Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - И.В. Ребровой,
с участием истца - Цветковой М.Н
представителей истца - Красильниковой С.А и. Николаева И.А.,
представителя ответчика - заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № "<данные изъяты> Лисиной Т.М.,
при секретаре - Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Маргариты Николаевны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,
у с т а н о в и л:
Цветкова М.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> (далее МАДОУ д/с № <данные изъяты>"), указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером по совместительству в данном учреждении.
Приказом заведующей МАДОУ д/с № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения, и при последующем обращении ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней произведен не был. Просила взыскать с ответчика окончательный расчет в размере №., квартальную премию в размере 50% от квартальной премии руководителя за ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию (проценты за задержку выплаты заработной платы) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за задержку выплат при увольнении в размере №., компенсировать моральный вред, который оценивает №
Впоследствии Цветкова М.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; ДД.ММ.ГГГГ в размере №., премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а всего расчет при увольнении в размере №., с уплатой процентов за задержку выплаты расчета в №., компенсацию морального вреда в размере №.
В судебном заседании истец, представители истца Красильникова С.А. и Николаев И.А. уточненные исковые требования поддержали, по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика заведующая МАДОУ д/с № "<данные изъяты>" Лисина Т.М. исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования Цветковой М.Н подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ система оплаты труда ( в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливается в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цветкова М.Н. была принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству на 0,5 ставки от должностного оклада МАДОУ д/с № <данные изъяты>" и с ней был заключен трудовой договор.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Цветковой М.Н. устанавливался должностной оклад в сумме №., премии, надбавки и прочие выплаты устанавливаются согласно Положению о материальном стимулировании работников МАДОУ д/с № "<данные изъяты>
В соответствии с Положением о материальном стимулировании деятельности работников МАДОУ д/с № "<данные изъяты>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:
п. 2.1 - Размеры надбавок, доплат и премий (виды материального стимулирования) устанавливаются по результатам деятельности за истекший учебный квартал.
п. 2.2 - Размеры всех видов материального стимулирования пересматриваются каждый квартал на заседании экспертной группы.
п. 2.4 - Надбавки, премии, доплаты устанавливаются и отменяются работнику по приказу руководителя.
п. 2.5 - В приказе в обязательном порядке указывается основание (основания) установления и прекращения выплат конкретному работнику, период выплат.
п. 2.6. - Решением руководителя, по соглашению с экспертной группой, работнику может быть снижен ранее установленный размер стимулирования или прекращена выплата до истечения определенного приказом срока при нарушениях трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, порчи или потери имущества по халатности работника, а также при отсутствии финансовых средств.
п. 2.7 - Надбавки, премии, доплаты могут быть установлены как основным работникам, так и работающим по совместительству.
В соответствии с Уставом МАДОУ д/с № <данные изъяты>" - автономное дошкольное образовательное учреждение, учредителем которого является Администрация муниципального района, источником формирования имущества и финансовых ресурсов МАДОУ являются бюджетные средства и внебюджетные средства. В связи с чем порядок и размеры оплаты труда главного бухгалтера наряду с трудовым договором, должен определяется с учетом порядка и размеров, который определяется согласно требований ст. 145 ТК РФ, органами местного самоуправления.
Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении новых систем оплаты труда работников образовательных учреждений, подведомственных комитету образования Администрации <адрес>" оклад работников учреждений формируется на основании минимального оклада по ПКГ соответствующей группы и повышающих коэффициентов, при применении повышающих коэффициентов к минимальному окладу образуется новый оклад (п. 1.7). Заработная плата руководителей учреждений, заместителей руководителей, главных бухгалтеров учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.5.1).
Должностной оклад руководителя учреждения устанавливается на учебный год с ДД.ММ.ГГГГ следующего года. (п. 5.3)
Размеры должностных окладов заместителей руководителей учреждений, главных бухгалтеров учреждений устанавливаются на 10-30% ниже должностного оклада руководителя.
Как усматривается из распоряжения Администрации <адрес> №-г от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Т.М. принята на должность заведующей МАДОУ д/с № "<данные изъяты>" с должностным окладом в размере №.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета образования Администрации <адрес> Лисиной Т.М. заведующей МАДОУ д/с № <данные изъяты>" установлен должностной оклад в размере 1,4 кратности среднего оклада работников данного учреждения.
В соответствии с пояснениями истца в период работы фактически ее должностной оклад составлял №. (6200х1,4=8680:2 - 10%). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о надбавках работникам МАДОУ д/с № "<данные изъяты> на основании решения экспертной группы от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, приказано выплатить Цветковой М.Н., главному бухгалтеру ежемесячную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за результаты работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в данной части пояснил, что до принятия Дополнений к Положению о материальном стимулировании деятельности работников МАДОУ д/с № <данные изъяты> ежемесячная надбавка выплачивалась работникам учреждения в размере, указанном в приказе, без учета временной нетрудоспособности. Главный бухгалтер учреждения Цветкова М.Н. на общем собрании трудового коллектива, когда решался вопрос о принятии Дополнений, не присутствовала и впоследствии с изменениями, внесенными в Положение о материальном стимулировании, ее не ознакомили.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца, что размер ежемесячной заработной платы в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ составил №. (оклад №.) и считает обоснованными требования в части взыскания заработной платы за ноябрь в сумме №. (из расчета оклад № № с учетом заявленных истцом требований, за вычетом указанного истцом подоходного налога в размере №
Исходя из указанного выше и принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 2 дня, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ежемесячной надбавки в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, и принимает в данной части сведения расчета, представленного ответчиком, без учета удержаний из зарплаты истца недостачи по кассе в размере №., поскольку доказательств, подтверждающих объяснения ответчика в данной части о возврате указанных денежных средств истцу, суду не представлено.
При этом доводы истца в той части, что за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена персональная надбавка в размере №., поскольку с дополнениями, внесенными в Положение о материальном стимулировании, она не была ознакомлена, суд считает несостоятельными, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка выплачивается работкам МАДОУ д/с № "<данные изъяты> и в расчете за ДД.ММ.ГГГГ начисление стимулирующей выплаты, входящей в заработную плату (оплату труда работника) на день увольнения произведено.
Вместе с тем, согласно ст. 137 ТК РФ, регламентирующей ограничения удержаний из заработной платы, недостача по кассе не входит в перечень задолженностей работодателю, для погашения которой могут быть произведены удержания из заработной платы работника. Кроме того порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, ответчиком не соблюден.
В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников образовательных учреждений, подведомственных комитету образования Администрации муниципального района" премиальные выплаты по итогам работы за квартал руководителю учреждения устанавливаются в размере 100% должностного оклада, главному бухгалтеру в размере 50 % должностного оклада.
Премиальные выплаты могут быть снижены или сняты полностью за нарушение техники безопасности и охраны труда; выявление нарушения в организации образовательного процесса, финансово-хозяйственной деятельности, воспитательной работы, отсутствие лицензии на право ведения общеобразовательной деятельности или нарушение сроков прохождения процедуры лицензирования реализуемых образовательных программ. (п. 5.13.6)
Основанием для установления выплат стимулирующего характера главному бухгалтеру учреждения является приказ руководителя учреждения. (п. 5.13.8)
В соответствии с п. 2.6. положения о материальном стимулировании деятельности работников МАДОУ д/с № "<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя, по соглашению с экспертной группой, работнику может быть снижен ранее установленный размер стимулирования или прекращена выплата до истечения определенного приказом срока при нарушениях трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, порчи или потери имущества по халатности работника, а также при отсутствии финансовых средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателя, то есть на ответчика возложена обязанность доказать наличие законного основания и соблюдения установленного порядка снятия премиальных выплат. Представитель ответчика таких доказательств суду не представил.
Вместе с тем согласно объяснениям истца в период работы в должности главного бухгалтера нареканий и замечаний со стороны работодателя она не имела.
При этом из приказов комитета образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заведующей МАДОУ д/с № "<данные изъяты> итогам работы за второй и третий кварталы выплачены премии в размере 100 % должностного оклада.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания премии по итогам работы за второй и третий кварталы в размере 50% оклада подлежат удовлетворению, и в данной части в пользу истца следует взыскать премии за второй и третий кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере по №. за каждый, с учетом заявленных истцом требований, за минусом подоходного налога, в общей сумме №.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора в день увольнения работника производиться выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.
Указанный размер денежной компенсации соответствует размеру денежной компенсации, указанному в трудовом договоре, заключенном между сторонами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансированная, установленная Центральным банком Российской Федерации составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у).
Денежная компенсация за задержку выплат при увольнении составила №
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца, связанные с лишением источника дохода, при этом принимает во внимание, что истец работала у ответчика по совместительству, находясь в отпуске по уходу за ребенком, имела основное место работы, где трудится в настоящее время. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Цветковой Маргариты Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты>" в пользу Цветковой Маргариты Николаевны премию по итогам работы за второй и третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере №., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за задержку выплат при увольнении в размере №., компенсацию морального вреда в размере №.
В остальной части иска Цветковой М.Н. - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № "<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> районный суд.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Реброва
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.