Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> И.В.Реброва, при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ясько Татьяны Анатольевнык Корниенко Петру Анатольевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Ясько Т.А. обратилась в суд с иском к ЧП Корниенко П.А. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в д. <адрес>, на автостоянке, принадлежащей ЧП "Корниенко", обвалилась часть крыши ангара, в результате чего ее автомобилю №" регистрационный знак № № были причинены технические повреждения. Согласно отчету № об оценке транспортного средства стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет №., стоимость устранения дефектов с четом износа составляет №. Ответчиком истцу возмещен ущерб, с учетом расходов по экспертизе в сумме №. Поскольку стоимость ремонта автомобиля составила №., просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным возмещением и фактическими затратами на ремонт автомобиля в размере №., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере №., расходы на услуги представителя в размере № руб. и судебные расходы №., а всего №.
Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в <адрес> районный суд и принято к производству <адрес> районного суда на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым остановлено иск Ясько Т.А. к Корниенко П.А. о взыскании материального ущерба удовлетворен частично, отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.
В ходе подготовки дела к слушанию выяснилось, что ответчик, место жительства которого при рассмотрении дела было неизвестно, в <адрес> не проживает и не зарегистрирован, вместе с тем ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <адрес> районный суд по месту своего жительства и по месту нахождения большинства доказательств по делу.
Истец Ясько Т.А. и ее представитель Филиппов А.В. не возражали против направления дела в <адрес> районный суд по подсудности.
Суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и направить гражданское дело для рассмотрения в <адрес> районный суд по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Корниенко П.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, при этом между сторонами имеет место имущественный спор по факту причинения истцу ущерба, имевшему место в д. <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Ясько Татьяны Анатольевнык Корниенко Петру Анатольевичу о взыскании материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> городской суд в течение ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> районный суд.
Судья И.В. Реброва