Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием истца - Селиверствой Я.Ю.,
ответчика - Какаревича Р.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части № - Комаровой В.В.,
при секретаре - Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверствой Яны Юрьевны к Какаревичу Роману Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Селиверстова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Какаревичу Р.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поясняя следующее. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Какаревич Р.П., её бывший муж, брак с которым расторгнут. Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не находятся принадлежащие ему вещи, отказывается сняться с регистрационного учета, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, квартира была предоставлена ей как работнику образовательного учреждения, расположенного в <адрес> <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчик отказался оплачивать коммунальные услуги, денег на оплату услуг не передавал. После расторжения брака в квартире проживал около недели, ушел из квартиры добровольно, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Поскольку в договоре определено условие о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя при прекращении семейных отношений, просит признать его утратившим право пользования квартирой. Помимо этого, ответчик, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по указанному адресу, приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, портит имущество в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел внутренних дел с заявление на поведение ответчика и с ним была проведена беседа. Поскольку он приходил в квартиру в её отсутствие, была вынуждена забрать ключи от квартиры. Считает, что такое поведение ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, поясняя, что после расторжения брака проживал в квартире около пяти месяцев, порядок пользования жилым помещением не изменился, он проживал в комнате совместно с истцом, после конфликта с бывшей женой ушел жить в квартиру матери, где находился около двух месяцев. В период нахождения в спорной квартире истец забрала у него ключи от квартиры, в это же время он передавал ей деньги для оплаты жилого помещения. Периодически приходил в квартиру, оставался. Из - за конфликта с матерью, он месяца два или три по предложению истца проживал в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по договору найма в этом же городке, регулярно приходил к сыну, но вечером его просили уходить. Считает, что не утратил право пользования жилым помещением, поскольку уход из жилого помещения расценивает как временный. В настоящее время проживает в квартире матери, занимает комнату совместно с несовершеннолетним сыном своей сестры.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное учреждение «<адрес> квартирно - эксплуатационная часть района» и войсковая часть № <адрес> <адрес>
Представитель Отделения в <адрес> Межрайонного отдела № УФМС по <адрес> и представитель Федерального государственного учреждения «<адрес> квартирно - эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне и времени судебного заседания.
Представитель войсковой части № <адрес> не возражала против удовлетворения иска, поясняя, что служебное жилое помещение было предоставлено Селиверстовой Я.Ю. на основании ходатайства <адрес> КЭЧ, ответчик не относится к гражданскому персоналу войсковой части и поэтому прав на жилое помещение не имеет.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя показания свидетелей, исследовав письменные доказательства. суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не полежит.
Жилой дом с кадастровым номером № в котором расположено спорное жилое помещение, согласно данным технического паспорта и выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к федеральной собственности, находится в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «<адрес> квартирно- эксплуатационная часть района» на основании решения КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ф.
Как следует из сообщения Федерального государственного учреждения «<адрес> квартирно- эксплуатационная часть района» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений на основании распоряжения Квартирно- эксплуатационного управления ЛенВО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что <адрес> на основании решения жилищной комиссии воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с договором найма служебного жилого помещения №, заключенного между Селиверстовой Я.Ю. и <адрес> КЭЧ, была предоставлена Селиверстовой Я.Ю. в возмездное владение и пользование для временного проживания в связи с работой в школе № <адрес>
Согласно п. 4 указанного договора найма, в жилое помещение вселен член семьи нанимателя - Какаревич Р.П., и зарегистрирован по месту жительства.
Брак Селиверствой Я.Ю. и Какаревича Р.П. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прекращен в соответствии с записью акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдение требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с которыми включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что Селиверствой Я.Ю. предоставлено жилое помещение как работнику образовательного учреждения, расположенного на территории <адрес> - 3, при этом истец не относится к лицам, которым данные жилые помещения могут быть предоставлены на основании договора найма специализированного жилого помещения, и поэтому положения п. 5 ст. 100 ЖК РФ, определяющие порядок пользования служебным жилыми помещениями, к данным правоотношениям применены быть не могут, в том числе и положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Принимая во внимание сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие права пользования по договору социального найма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании из объяснений ответчика следует, что после расторжения брака порядок пользования жилым помещением между ними не был изменен, он продолжал проживать в квартире около пяти месяцев и был вынужден изменить место жительства из - за конфликтных отношений с истцом.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель Какаревич З.Н., показавшая, что после расторжения брака сын - Какаревич Р.П., ушел из квартиры, чтобы избежать конфликтов с бывшей женой. Забрал только личные вещи, имущество, приобретенное во время брака, осталось в квартире, в том числе мягкая мебель, кровать, стенка, с требованием о разделе имущества к истцу не обращался. До брака он проживал в квартире, которая была предоставлена её семье, в то время он был членом её семьи, снялся с регистрационного учета после регистрации брака с Селиверстовой Я.Ю. после расторжения брака он приходил в квартиру, оставался ночевать, навещая сына. В настоящее время проживает в предоставленном ей жилом помещении, занимает комнату с сыном дочери, она не регистрирует его в жилом помещении, поскольку не позволяет площадь жилого помещения. Перед началом судебных разбирательств он ей сообщил, что Селиверстова Я.Ю. требует оплаты коммунальных услуг, и он согласился оплачивать.
Свидетель Селиверстова Е.И. показала, что после расторжения брака Какаревич Р.П. спорным жилым помещение не пользовался, приходил в состоянии алкогольного опьянения, портил имущество. После конфликта с его матерью, ответчик около месяца проживал в квартире, но затем дочь попросила его уйти. Он знал, что право пользования жилым помещением будет прекращено после расторжения брака на основании договора найма жилого помещения. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал.
У суда нет оснований подвергать сомнения объяснения ответчика, показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу.
Тот факт, что ответчик после расторжения брака изменил место жительства из - за конфликтных отношений с бывшей женой, у него были изъяты ключи от жилого помещения, что подтвердила в судебном заседании истец, оставил имущество, нажитое во время брака в спорном жилом помещении, не настаивал на разделе имущества, забрал личные вещи, свидетельствует о вынужденном и временном выезде из жилого помещения.
Поскольку ответчик не приобрел право пользования на иное жилое помещение, поскольку проживает в трехкомнатной квартире, нанимателем которого является Какаревич З.Н. по договору найма жилого помещения, в данном жилом помещении проживают члены семьи Какревич З.Н., в том числе её дочь с двумя несовершеннолетними детьми, Какаревич Р.П. не включен в состав членов семьи нанимателя, у суда нет оснований для вывода об отказе ответчику в одностороннем порядке от прав по договору найма жилого помещения и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Тот факт, что ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги не является достаточным основанием для вывода об отказе ответчика от права пользования жилым помещением, поскольку из показаний свидетеля Какаревич З.Н. установлено, что Какаревич Р.П. согласился с требованием Селиверстовой Я.Ю. оплачивать коммунальные услуги.
Довод истца о том, что поведение ответчика нарушает её права пользования жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку факты систематического нарушения ответчиком прав нанимателя, бесхозяйственного обращения с жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ не были указаны в исковом заявлении в качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и поэтому предметом судебного разбирательства быть не могут.
Руководствуясь ст.с т. 194 - 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Селиверстовой Яне Юрьевне в удовлетворении иска к Какаревичу Роману Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Коваленко О.А.