Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием представителя истца Гаврилова Ю.Б.,
представителя ответчика Ширяева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натанова Нато Соломоновича к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Натанов Н.С. обратился в суд иском о признании права собственности на баню с инвентарным номером №, общей площадью застройки № кв.м и лодочный домик с инвентарным номером № общей площадью застройки № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Обращение мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им указанные объекты были построены на земельном участке, принадлежащем ему в период с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды. При оформлении правоустанавливающих документов на данные объекты было обнаружено нарушение границы арендуемого им земельного участка, которое в настоящее время устранено. Данными строениями, как и земельным участком на котором они расположены, он продолжает пользоваться, однако для оформления в аренду земельного участка он должен предоставить правоустанавливающие документы на строения. Потому вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не явился. Заявлений об уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении рассмотрения иска суду не представил.
Представитель истца Гаврилов Ю.Б. иск своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснил, что на момент строительства данных построек каких-либо установленных законом запрещений не имелось. В настоящее время баня и лодочный домик находятся на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Признание за его доверителем права собственности на хозяйственные постройки восстановит его нарушенные права.
Представитель ответчика Ширяев В.И. возражений относительно возможности удовлетворения иска не представил. Также объяснил, что земельный участок, находящийся 20-метровй береговой зоне, может быть выделен в аренду для рекреационных целей.
Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд считает следующее.
В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно показаний свидетеля Люкшина А.А. установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он производил строительство лодочного домика и бани для Натанова Н.С., которые располагались на арендованном участке земли.
Распоряжением Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Натанову Н.С. выделен в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства, с правом последующего выкупа, с правом строительства бани, земельный участок в <адрес> размером № га.
Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сдан Натанову в аренду на ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложений к настоящему договору аренды следует, что предоставленный в аренду участок находится на берегу озера, в том числе № га земля природо и водоохранного значения. Баня должна быть расположена за пределами прибрежной полосы.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведений из технических паспортов и справок <адрес> БТИ на лодочный домик и баню следует, что оба нежилых здания построены в ДД.ММ.ГГГГ, объекты учтены, регистрация прав собственности не оформлена.
Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Аналогичные ограничения в отношении береговой полосы водных объектов общего пользования существовали и в момент строительства Натановым Н.С. лодочного домика и бани в ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 20 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в указанный период, было установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Ширина бечевника не может превышать № метров.
Из материалов дела следует, что истец, несмотря на ограничения в использовании части арендованного земельного участка, в береговой полосе озера <адрес> произвел строительство лодочного домика и бани, то есть создал их без соблюдения требований Водного кодекса. Следовательно, признание за Натановым права собственности на указанные объекты вспомогательного характера нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что установленные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют и потому принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Натанова Нато Соломоновича к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на хозяйственные объекты вспомогательного характера, - баню с инвентарным номером № общей площадью застройки № кв.м; лодочный домик с инвентарным номером №, общей площадью застройки №.м, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: