Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Буренковой О.Б.
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Константина Александровича к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Еретнову Павлу Валерьевичу, Михайлову Алексею Николаевичу о признании права собственности на долю в праве земельного участка в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Родионов К.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный пай площадью 63000 кв.м общей долевой собственности земельного участка площадью 18227650 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «<адрес>». В обоснование иска указано, что ФИО6 в 1994 году был предоставлен в собственность каждому земельный пай площадью 6,3 га из земель ТОО «<адрес>» (общая долевая собственность). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому истцу и Еретнову П.В. завещала указанный пай в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти он фактически вступил в права наследования: занимался оформлением документов с целью выделения данного пая в натуре. В установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратился, так как о смерти наследодателя узнал только в момент сбора и подачи документов в регистрационную службу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Верещако Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования изменила и просила признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного пая, поскольку земельный пай завещался Родионову К.А. и Еретневу П.В. в равных долях.
На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика была привлечена Михайлова Н.Н.
Истец Родионов К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца - Верещако Е.В. (по доверенности) - в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.
Ответчик Еретнов П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований Родионова К.А. не возражал.
Ответчики Михайлова Н.Н. и Михайлов А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, каких-либо возражений против удовлетворения требований Родионова К.А. суду не представили.
Выслушав пояснения представителя истца Верещако Е.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО2, исследовав письменные материалы, суд считает, что измененные исковые требования Родионова К.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
Истец является наследником по завещанию.
Согласно справки о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Великого Новгорода и <адрес> ФИО4, следует, что ФИО1 завещала земельную долю в ТОО «<адрес>» с оценкой 125, 6 баллогетар общей площадью 6,3 га <адрес> Родионову К.А. и Ерентнову П.В. в равных долях по 1/2 доли каждому.
Из свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастровой выписки о земельном участке следует, что ФИО1 предоставлен земельный пай площадью 6,3 га в общей долевой собственности ТОО «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 18227650 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения).
Из справки нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО3 следует, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.
В судебном заседании пояснениями представителя истца Верещако Е.В., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, из письменных материалов дела установлено, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что в соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является главой Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. Ей известно, что ФИО1 при реорганизации ТОО «<адрес>» была выделена земельная доля из земель ТОО. В настоящее время ФИО1 умерла. После ее смерти в Администрацию поселения неоднократно обращался Родионов К.А. с целью сбора и оформления документов на выдел земельной доли ФИО1 в натуре.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является ведущим специалистом Комитета по сельскому хозяйству Администрации <адрес> муниципального района. В ее полномочия входит курирование вопросов выделения земельных долей собственниками в натуре. Родионов К.А. на протяжении нескольких лет обращался к ней по поводу оформления документов и проведение общего собрании собственников земельных долей ТОО <адрес>» с целью формирования и выделения земельных долей в натуре.
Таким образом, исковые требования с учетом их изменения, заявленные Родионовым К.А., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Родионова Константина Александровича удовлетворить.
Признать за Родионовым Константином Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 63000 кв. м (земельная доля - площадью по 63000 кв. м) с оценкой 125,6 баллогектар, общей долевой собственности земельного участка площадью 18227650 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через <адрес> районный суд <адрес>.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - О.Б. Буренкова
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.