Дело №
О п р е д е л е н и е
об оставлении заявления без рассмотрения
в связи с повторной неявкой истца
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой Натальи Владимировны к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> о восстановлении нарушенного права на внеочередное получение жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Голубцова Н.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> городского поселения <адрес>, в котором просит обязать ответчика восстановить нарушенное право на внеочередное получение жилого помещения. В обоснование требований указано, что будучи несовершеннолетней являлась сиротой: мать умерла, отец лишен родительских прав; ее воспитанием занималась опекун - бабушка ФИО1, ранее проживали по адресу: <адрес> После достижения совершеннолетия не смогла проживать по данному адресу, поскольку жилой дом был завещан другим лицам, вселение не представилось возможным. Около года назад ей стало известно о том, что в силу социального статуса она имела право на внеочередное получение жилого помещения. Ей известно, что до достижения совершеннолетия опекун обращалась в органы опеки и попечительства по вопросу обеспечения ее жильем, однако на учет она поставлена не была. В настоящее время жилья в собственности не имеет.
Истица Голубцова Н.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову; извещалась дважды судом о рассмотрении дела путем личного вручения судебной повестки и посредством телефонной связи лично.
Представитель ответчика по делу Иванов И.А. (по доверенности) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал, что иск Голубцовой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица дважды, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истица Голубцова Н.В. каких-либо ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие суду не представила, по вторичному вызову в суд не явилась. Представитель ответчика по делу не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления истицей Голубцовой Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основаниями для полного или частичного возврата излишне уплаченной сумму государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возвращению в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, уплаченная истицей государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Голубцовой Натальи Владимировны к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> о восстановлении нарушенного права на внеочередное получение жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Голубцовой Н.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Возвратить истице Голубцовой Наталье Владимировне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, терминал № государственную пошлину в размере 200 рублей.
Определение может быть отменено по ходатайству Голубцовой Н.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.Б. Буренкова