Дело №2-487/2011 Определение 21 апреля 2011 года село Марево <адрес> Судья Валдайского районного суда <адрес> Кузьмина С.Н., с участием прокурора Маревского района Викторова Д.А., представителя ответчика - Васильевой Т.П., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Маревского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры централизованная клубная система «Очаг» об обязании выполнить определенные действия, установил: Прокурор Маревского района обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры централизованная клубная система «Очаг», об обязании выполнить определенные действия, в обоснование иска указывая следующее. Прокуратурой Маревского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МУК ЦКС «Очаг» требований законодательства, направленного на охрану здоровья граждан. МУК ЦКС «Очаг» имеет на праве оперативного управления двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что с крыши указанного здания, находящегося в распоряжении ответчика свисают наледеобразования. Учреждение культуры производит очистку крыши нерегулярно, в результате чего ежедневно жизнь и здоровье неопределённого числа граждан, подвергается угрозе. Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья, свободу передвижения. В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1 граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан. Статьёй 296 Гражданского кодекса РФ предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Однако, существует и ограничение данного права. Так, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, МУК ЦКС «Очаг», владея, пользуясь и распоряжаясь зданием, находящимся на праве оперативного управления, не должно совершать действия (бездействие), нарушающие или создающие угрозу нарушения конституционных прав граждан. Ненадлежащее содержание имущества МУК ЦКС «Очаг» может привести к гибели людей, а следовательно ответчик, не принимая мер к своевременной очистке крыши, злоупотребляет своим правом на самостоятельный выбор действий по содержанию принадлежащего ему здания. Гражданское законодательство направлено, в том числе на предупреждение причинения вреда. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Поэтому прокурор Маревского района просит обязать учреждение культуры «Централизованная клубная система «Очаг» очистить от наледеобразований крышу здания Моисеевского сельского дома культуры. Прокурор Викторов Д.А. в судебном заседании заявил об отказе от иска, поскольку ответчиком удовлетворены требования прокуратуры в добровольном порядке. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ от иска прокурора Маревского района Викторова Д.А.. Производство по делу по иску прокурора Маревского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры централизованная клубная система «Очаг» об обязании совершить определенные действия - очистить от наледеобразований крышу здания, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в десятидневный срок в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд. Судья С.Н.Кузьмина