Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием истца Карповой Н.М.,

ответчика Дружкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Надежды Михайловны к Дружкову Максиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.М. обратилась в суд с иском к Дружкову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В ней зарегистрирован ответчик, который является ее внуком. Он проживал в квартире пока обучался в среднем специальном учебном заведении. По достижении 18-летнего возраста Дружков был призван в армию. По окончании срока службы он вернулся в <адрес> где поселился у своей матери Жежко Т.Я. по адресу <адрес>, но сниматься с регистрационного учета не стал. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, но после отбытия срока наказания вновь зарегистрировался в ее квартире, не испросив на это ее согласие. Фактически ответчик не проживает в квартире с момента призыва в армию, ее предложения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не исполняет. Она одна вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, поскольку ответчик в оплате платежей не участвует. Кроме того, наличие регистрации ответчика лишает ее возможности в полном объеме распоряжаться своим имуществом

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик в данное жилое помещение был вселен пока был жив ее муж, чтобы уменьшить размер платежей, вносимых матерью ответчика за свою квартиру. После увольнения из армии внук стал себя вести ненадлежащим образом, работать не хочет. Ей он угрожает, особенно при посещении квартиры в нетрезвом состоянии.

Ответчик Дружков М.В. иск не признал. Пояснил, что в квартире истицы он не проживает с момента призыва в армию. После увольнения со службы он поселился в квартире своей матери, где и проживает по настоящее время. Из квартиры Карповой он ушел добровольно, каких-либо препятствий для проживания в ней с ее стороны не чинилось. Квартира матери двухкомнатная, в ней, кроме него и материи, проживает еще его брат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Свидетели Дмитриева В.Я. и Потемкина З.Н. в своих показаниях подтвердили пояснения истицы о том, что ответчик на протяжении длительного времени в ее квартире не проживает, по отношению к ней ведет себя не всегда правильно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карпова Н.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче жилья в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» установлено, что совместно с истцом по месту ее проживания зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника установлены и ст.30 ЖК РФ.

Согласно ч.1,4 и 7 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что ответчик в жилое помещение истицы был вселен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, когда обучался в среднем специальном учебном заведении. В связи с призывом на срочную службу в ряды Российской армии он из данного помещения выехал. Однако после увольнения из армии, он добровольно поселился в ином жилом помещении. Доказательства тому, что вселение в иное жилое помещение было вынужденным, по причине того, и что со стороны истицы либо ее супруга ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, либо он имел намерение сохранить за собой право пользования им, или же между сторонами имелось соглашение о порядке пользования квартирой, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Карповой к Дружкову, в части признания его прекратившим право пользования жилым помещением, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Требование же истицы о принятии судом решения о снятии с регистрационного учета ответчика не основано на законе. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлен перечень должностных лиц, осуществляющих регистрационные действия, который расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с данным Перечнем совершение регистрационных действий на суды не может быть возложено а потому суд принимает решение об отказе в данной части иска. Вместе с тем, согласно пункту 31 указанного постановления Правительства, судебное решение о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением для органов регистрационного учета является основанием снятия гражданина с регистрационного учета. Данное обстоятельство дает основание суду указать об этом в резолютивной части решения.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд принимает решение о возложении на Дружкова М.В. обязанность возместить Карповой Н.М. затраты по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карповой Надежды Михайловны к Дружкову Максиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Дружкова Максима Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Дружкова Максима Валерьевича в пользу Карповой Надежды Михайловны в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины № рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Дружкова М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: