Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием представителя истца Тереховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» к Гавриловой Наталье Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

<адрес> потребительское общество «Облпотребсоюз» обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.Н. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей №., в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины №. Обращение мотивировано тем, что ответчица с состояла с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в качестве ученицы продавца, а затем в качестве продавца магазина №, с исполнением обязанностей заведующей магазина. ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период осуществления трудовой деятельности ответчицей неоднократно допускались недостачи товарно-материальных ценностей, установленные в результате проведенных ревизий. В счет погашения недостач из заработной платы с период с ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловой было удержано №. Поскольку ущерб в дальнейшем возмещен не был, истец вынужден обратиться в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст.28 ГПК РФ, иск был принят к производству <адрес> суда <адрес>.

Ответчицу Гаврилову Н.Н., несмотря на неоднократные попытки, оповестить о месте и времени рассмотрения иска не представилось возможным, так как по месту проживания, указанному истцом в исковом заявлении, она не проживает. Согласно адресной справке она до настоящего времени зарегистрирована в <адрес> <адрес>.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчица Гаврилова Н.Н. на территории, на которую распространяется подсудность <адрес> <адрес> суда <адрес> не зарегистрирована и не проживает, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в <адрес> суд <адрес>, то есть по месту ее регистрации.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» к Гавриловой Наталье Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей передать для рассмотрения под подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения через районный суд.

Судья: