Дело №

Решение
Именем Российской Федерации

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мошегова И. А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Волгиной Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Эрюткиной Людмилы Михайловны на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Волгиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Волгиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Эрюткиной Л.М. взыскан исполнительский сбор в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Эрюткина Л.М. обратилась в суд с жалобой на
указанное постановление, указав, что исполнительский сбор взыскан незаконно,
так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мировой суд с заявлением о
приостановлении исполнительного производства и рассмотрение заявления
назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Эрюткина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
рассмотрения жалобы она извещена надлежащим образом путем вручения
повестки ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки в суд не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Волгина Е.А. считает жалобу
необоснованной, представив для обозрения материалы исполнительного
производства. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ТСЖ
<данные изъяты>» о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа и.о.

мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с
Эрюткиной Л.М. № руб. Она в тот же день возбудила исполнительное
производство и направила должнику Эрюткиной Л.М. постановление, в котором
содержится пятидневный срок для добровольного исполнения требований, а также предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере № от
подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения требования в
установленный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства Эрюткиной Л.М. вручено ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником в установленный срок не выполнены и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не было представлено.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-
исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства О С П
<адрес>, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не
подлежит.

В соответствии со ст.ст.112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выносится без составления административного протокола и утверждается старшим судебным приставом. В судебном заседании материалами исполнительного производства № и объяснениями судебного пристава-исполнителя установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ТСЖ

<данные изъяты>» о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа и.о.

Мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Эрюткиной Л.М. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» № руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае невыполнения требований
исполнительского документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено
от Эрюткиной Л.М, по почт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

По ходатайству Эрюткиной Л.М., обратившейся с надзорной жалобой в
Новгородский областной суд с надзорной жалобой на решение мирового судьи,
постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
исполнительные действия были отложены с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в
удовлетворении ходатайства представителя Эрюткиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отказано. Постановление в тот же день направлено должнику и не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного
документа вследствие непреодолимой силы должником не представлено.

Ссылка Эрюткиной Л М. на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о
приостановлении исполнительского производства в связи с ее обращением в
мировой суд с таким же ходатайством не может быть принята во внимание, так как ходатайство подано в отдел судебных приставов уже после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, определением
мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года в удовлетворении ходатайства Эрюткиной Л.М. о приостановлении
исполнительского производства отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

р е шил:

В удовлетворении жалобы Эрюткиной Людмилы Михайловны на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Волгиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Эрюткиной Л.М. исполнительского сбора в сумме №. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским
делам <адрес> областного суд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения через
районный суд.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                                                              И.А. Мошегов

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.