Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,

истицы Пановой О.В.,

ответчика Панова Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Ольги Владимировну, Колобаева Артема Андреевича, Колобаева Владимира Андреевича к Панову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Панова О.В., Колобаев А.А., Колобаев В.А. обратились в суд с иском к Панову Н.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что являются сособственниками спорного жилого помещения. Спорный жилой дом не является общим имуществом супругов. В жилом доме, кроме истцов, также зарегистрирован ответчик. Брак между Пановой О.В. и Пановым Н.Н. расторгнут в 2008 году.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица Панова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с июня 2008 года Панов П.П. в жилом доме не проживает, каких-либо вещей его в доме не имеется, общее хозяйство не ведется. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о снятии с регистрационного учета. Однако в добровольном порядке разрешить данной спор не получилось. Соглашений о возможности проживания в жилом доме с Пановым Н.Н. не заключалось. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует реализации прав как собственника.

Истцы Колобаев А.А., Колобаев В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панов Н.Н. заявленные исковые требований не признал, указал, что брак с Пановой О.В. у них расторгнут, в доме не проживает, так как этому препятствует истица Панова О.В., другого жилого помещения он не имеет, вынужден снимать жилье в д. <адрес>. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, так как в таком случае могут возникнуть проблему с трудоустройством.

Представитель УФМС по <адрес> району в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Заслушав истицу Панову О.В., ответчика Панова Н.Н., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Панов Н.Н. и Панова О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Панов Н.Н. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Пановой О.В., являющейся одним из собственников жилого помещения, что подтверждается заявлениями Пановой О.В. и Колобаева В.А. Панова О.В., Колобаев В.А. и Колобаев А.А. являются собственниками указанного жилого дома на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Пановой О.В. и ответчиком Пановым Н.Н. прекращен, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжения брака и выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном прядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной помощи другу друг и иное, а также выезд на другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений истицы, ответчика и показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 в судебном заседании следует, что после прекращения семейных отношений Панова О.В. и Панов Н.Н. совместно не проживали.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панов Н.Н. и Панова О.В. совместно не проживают, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется.

Каких-либо доказательств то, что спорный жилой дом приобретен на общие средства супругов, суду не представлено.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с сособственником жилого помещения Пановой О.В. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга Пановой О.В., не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи кого-либо из собственников он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцами не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Как следует из объяснений истицы и ответчика, соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что панов Н.Н. в настоящее время членом семьи Пановой О.В., Колобаева А.А., Колобаева В.А. не является, между сособственниками Пановой О.В., Колобаевым А.А., Колобаевым В.А. и бывшим членом семьи Пановым Н.Н. не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, суд находит требование истцов о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за Пановым Н.Н., как бывшим членом семьи, права пользования жилым домом, принадлежащим истцам, на определенный срок судом учитывается, что после прекращения брачных отношений Панов Н.Н. в указанном жилом доме не проживает длительное время, от брака общих несовершеннолетних детей нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иных жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют обеспечить ответчику себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истица Панова О.В. в судебном заседании отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов понесенных по делу (оплата услуг по оказанию юридической помощи и оплата государственной пошлины), суд полагает, что указанные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пановой Ольги Владимировну, Колобаева Артема Андреевича, Колобаева Владимира Андреевича к Панову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Панова Николая Николаевича утратившим право пользование жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Панова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                      О.Б. Буренкова     

                    
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.