Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Коваленко О.А., с участием истца - Нестеровой А.П., представителя истца - Павловой О.Н., представителя ответчика - Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - Кирилловой Р.Д., при секретаре - Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Александры Павловны к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, у с т а н о в и л: Нестерова А.П. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее - Товарищество) о компенсации морального вреда и взыскании убытков, поясняя следующее. ДД.ММ.ГГГГ, она, подходя к подъезду № <адрес>, поскользнулась и упала, сломав левую руку. Ей была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз - перелом плечевого сустава, в связи с чем она проходила лечение, не смогла выполнять работу, была вынуждена приобретать лекарственные средства. Считает, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Товариществом, поскольку дорожки около подъезда не были посыпаны песком, было скользко. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей, в возмещение убытков №. В судебном заседании истец поддержала требование, объясняя, что в тот день около 14 часов она шла к знакомой Калабердиной О.Ю., проживающей в указанном подъезде. На расстоянии около № метра от подъезда была наледь высотой №, и, чтобы открыть дверь, ей пришлось дотягиваться до ручки двери. В этот момент она поскользнулась и упала, потеряла сознание. Когда она пришла в себя, добралась до двери, открыла, дошла до Калабердиной О.Ю., которая, проводив её домой, вызвала скорую помощь. Её отвезли в районную больницу, врач сделал повязку, с которой она ходила постоянно более № х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы у неё около недели была температура 38, повышалось артериальное давление, боли в руке, она постоянно нуждалась в посторонней помощи, не могла выполнять работу дома, подготовиться к сезонным работам на огороде, до настоящего времени она испытывает боли в руке. По рекомендации врача она приобрела фиксирующую повязку стоимостью № копеек, лекарственные средства на сумму №. Она пыталась решить вопрос с ответчиком, предлагала не оплачивать плату за содержание и ремонт, но ей было отказано. Представитель ответчика возражал против иска поясняя, что дворники Товарищества надлежащим образом исполняли обязанности по уборке придомовой территории: около подъездов тропинки были посыпаны песком, снег расчищался, наледь при необходимости скалывалась, в том числе и около подъездов <адрес>. Поскольку привозят молоко к дому №, она проходила мимо <адрес>, видела наледь с одной стороны подъезда, из - за оттепели, но она была посыпана песком, была невысокой, не мешала открывать дверь подъезда. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, истица, подходя к подъезду № <адрес>, поскользнулась и упала, получив перелом хирургической шейки левого плеча без смещения. Данное обстоятельство подтверждается ответом <адрес> центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вызов к Нестеровой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на перелом руки поступил в отделение СМП ММУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, помощь оказана дежурным фельдшером Гавриловой М.Н., ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Нестерова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча без смещения, картой вызова скорой помощи № <адрес> центральной районной больницы, из которой следует, что Нестеровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь - иммобилизация конечности. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подход к подъезду № <адрес> имел наледь перед дверью подъезда. Как показал свидетель Калабердина О.Ю., она проживает на первом этаже подъезда № <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Нестеровой А.П. и попросила её прийти к ней. Через некоторое время, находясь на кухне, она услышала крик за окном, в квартиру зашла Нестерова А.П. и сказала, что она поскользнулась около подъезда и упала, чувствует очень сильную боль. Она отвела её домой, оказала первую помощь - положила холодную повязку на плечо, вызвала скорую помощь, обезболили. К дверям подъезда трудно подойти из - за ледяных глыб, тропинка скользкая, жители самостоятельно пролагали тропинки к подъезду, дворники лед до ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней не скалывали, снег не чистили, песок не посыпали. Чтобы открыть дверь подъезда, надо было дотянуться до ручки двери подъезда, открыть дверь, перепрыгнуть через яму перед дверью, и зайти в подъезд. Яма перед дверью подъезда образовалась из - за того, что снег не чистился, открывая дверь, жители тем самым убирали снег перед дверью. Нестерова А.П. постоянно ходила с повязкой на руке около двух месяцев, жаловалась на боль в руке, отеки, на неудобство, то, что она не может самостоятельно обслуживать себя, нуждается в посторонней помощи. Со её слов она знает, что по рекомендации врача Нестерова А.П. приобрела фиксирующую повязку, которую покупал её муж в <адрес>. Свидетель Никишкина Г.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова А.П. сказала, что она поскользнулась, когда шла к Калабердиной О.Ю., упала и сломала руку. В тот день она видела, что подход к подъезду № <адрес> утра не был посыпан свежим песком, лежал старый песок. В подъезд <адрес> трудно зайти и выйти из - за ледяных кочек, поскольку, когда дверь открывается, снег очищался, но затем была ледяная кочка и, чтобы зайти или выйти в подъезд, надо было прыгать. Свидетель Шилова Е.И. пояснила, что живет в подъезде № <адрес> вынуждена ежедневно ходить вдоль этого дома. ДД.ММ.ГГГГ тропинка не была посыпана свежим песком, к подъезду снег не скалывался, ледяная возвышенность перед подъездом была и сохранялась до весны. Для того, чтобы открыть дверь в подъезд, надо было дотягиваться до двери, чтобы не упасть. Нестерова А.П. сказала, что упала около подъезда № <адрес>, жаловалась на беспомощность из - за полученной травмы, неудобства во время сна, при движении, ей помогал только муж. Повязку она сняла недели две назад. Свидетель Иванова М.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо подъезда № <адрес>, она видела, что перед подъездом была ледяная возвышенность, песком не была посыпана. В этом подъезде живет её знакомая, и та жаловалась, что не чистился снег, снег утаптывался жителями. Она узнала от Калабердиной О.Ю., что Нестерова А.П. упала около этого подъезда. Нестерова А.П. около двух месяцев ходила с повязкой, жаловалась, что была температура несколько дней, боль и неудобства при движении. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с объяснениями истца. Как объяснил свидетель Логинова А.Г., она проживает в подъезде № <адрес>, не было такого, чтобы у подъездов не было убрано, не было посыпано. Если звонила в Товарищество, меры принимались немедленно. О состоянии подхода к подъезду № указанного дома она ничего пояснить не может. Свидетель Дмитриева В.М. показала, что в тот день утром она проходила мимо <адрес>, на расстоянии около 10 метров от подъезда №, за молоком и обратно, видела, что тропинка к подъезду была посыпана песком. Очень близко к этому подъезду не походила. Поскольку она бежала быстро, внимательно не посмотрела, были ли наледи у подъезда. Свидетель Смирнова Т.И. показала, что дворники Товарищества ежедневно посыпали тропинки песком, с ДД.ММ.ГГГГ снег на территории <адрес> убирался машинами регулярно, в том числе и придомовые территории. Когда убирался снег с крыши дома в январе 2011 года, машиной убирался снег около подъездов. Затем снег убирали машиной в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Согласно п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, затем дворовые территории. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями - рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Согласно п. 2.2.2. Устава Товарищества, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов №№ № ДД.ММ.ГГГГ, задачами Товарищества являются обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества. В соответствии с п.п. 4.4.4. Устава, Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование своего возражения представитель ответчика представил договоры подряда на выполнение работ по уборке от снега дорог и территории в <адрес> <адрес> <адрес> заключенные между Администрацией <адрес> сельского поселения и Костиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах по очистке дорог, улиц и переулков, договор под, путевой лист водителя ФГУ «Дом отдыха «<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задания «дороги». Суд не принимает во внимание данные договоры, как доказательство надлежащего исполнения обязанности по уборке придомовой территории, поскольку представленные договоры заключены между Администрацией <адрес> сельского поселения и обязанность подрядчика состояла в уборке от снега дорог и территории в <адрес> и <адрес> <адрес>, без указания на то, что от снега убираются придомовые территории многоквартирных домов. Помимо этого, заключение указанных договоров органом местного самоуправления не освобождает Товарищество от исполнения обязанности по техническому обеспечению жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил.. Суд также не принимает во внимание договор подряда на выполнение работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом (заказчик) и Васиным В.В. (исполнитель), в силу которого подрядчик был обязан убрать снег по периметру всего дома крыши шириной № метра домов №№ <адрес> убрать снег от подъездов указанных домов, поскольку уборка снега по договору в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительный период времени между исполнением работ по договору и причинением вреда здоровью истцу, не подтверждает исполнение указанных работ в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельские показания Логиновой А.Г., Дмитриевой В.М., Смирновой Т.И. не подтвердили факт уборки снега и скалывание снега придомовой территории <адрес> первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не указали точно состояние подхода к подъезду, указывали на исполнение обязанностей Товариществом, обработку подхода к подъезду песком, в то время как истец и его свидетели последовательно и подробно рассказали о наличии наледи в тот день у входа в подъезд, отсутствии свежего песка на пешеходной тропинке. Суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая, что вред здоровью был причинен 69 - летнему человеку, имеющему инвалидность 2 группы, характер травмы повлек ограничение в движении длительный период времени - около 2 - х месяцев, что повлияло на зависимость от посторонней помощи при решении любых вопросов, как связанных с работой по дому, так и при уходе за собой. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненные вредом здоровью: физическую боль, её длительность, беспокойство по поводу состояния здоровья, приобретения лекарственных средств и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере №. Суд признает обоснованным требование о взыскании суммы в возмещение убытков, поскольку истцом были представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение по рекомендации врача ДД.ММ.ГГГГ лекарственных средств на сумму № и фиксирующей повязки плечевого пояса стоимостью №. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при предъявлении искового заявлении истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплачиваемую при предъявлении иска имущественного характера подлежащего оценке, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере - № рублей, государственную пошлину, уплачиваемую при предъявлении иска имущественного характера, не подлежащего оценке - № рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Нестеровой Александры Павловны к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, возмещении убытков - удовлетворить.. Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> в пользу Нестеровой А.П. в счет компенсации морального вреда - № рублей, в возмещение убытков - № №, государственную пошлину в доход федерального бюджета - №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Коваленко О.А. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Коваленко О.А.