Дело № 2-*/2010Определение* года село Марево Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Михайловой А.Н., с участием заместителя прокурора Маревского района Иванова О.Е., истца Братченко В.В., представителя ответчика - Гальченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марёвского района в интересах Братченко Владимира Владимировича к ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Прокурор Марёвского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Братченко В.В. к ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, пояснив при этом, что прокуратурой Маревского района в период с * по * года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Аргумент», выявлены нарушения.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьёй 2 ТК РФ закреплены принципы правового регулирования трудовых отношений, в частности принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 56 ТК РФ при заключении трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Из положений ч. 1 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответственно суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В нарушение указанных требований законодательства, ООО «Аргумент» имеет задолженность по выплате заработной платы за * года и окончательного расчёта перед Братченко В.В., уволенного из указанной организации приказом * от * года в размере *.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Действиями администрации ООО «Аргумент» существенно нарушаются конституционные и трудовые права Братченко В.В., так как он длительное время не может распоряжаться своим заработком. Из-за невыплаты заработной платы он не имеет возможности воспользоваться квалифицированными услугами адвокатов, вследствие юридической неграмотности и нахождения в прямой служебной зависимости от работодателя не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Кроме того, нарушение сроков выплаты заработной платы сказывается на нестабильности в экономической инфраструктуре района и влечет за собой обострение социальной напряженности, что негативным образом отражается на охраняемых законом интересах общества и государства.
Таким образом, единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, и соответственно, свободный доступ к правосудию является обращение прокурора в суд в защиту его прав и законных интересов в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные и руководствуясь ст.ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с общества с ООО «Аргумент» в пользу Братченко В.В. задолженность по выплате заработной платы за * года в размере *.
Заместитель прокурора Маревского района Иванов О.Е., Братченко В.В. в судебном заседании заявили об отказе от иска, поскольку ответчиком удовлетворены требования прокуратуры в добровольном порядке, что подтверждено предоставленной представителем ответчика копией расходного кассового ордера №* от * года.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Отказ прокурора, Братченко В.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска заместителя прокурора Маревского района Иванова О.Е., истца Братченко В.В..
Производство по делу по иску прокурора Маревского района в интересах Братченко Владимира Владимировича к ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в десятидневный срок в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд.
Судья С.Н. Кузьмина