Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Валдайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мошегова И.А.,

с участием истца Дудиной В.А.,

ответчика Дудина Н.Н.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Веры Анатольевны к Дудину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дудина В. А. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Дудину Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет другую семью и проживает в <адрес>. Квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В судебном заседании Дудина В.А. поддержала иск по указанным в заявлении основаниям и объяснила, что препятствий для проживания она не чинила, бывший муж имеет другую семью и с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появляется. Она намерена приватизировать квартиру, а регистрация бывшего мужа является препятствием для этого.

Ответчик Дудин Н.Н. иск не признал и объяснил, что уже имеется решение суда по этому иску, которое не обжаловано. Он действительно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но постоянно зарегистрирован в ней и желает сохранить за собой жилплощадь. Другой жилой площади не имеет, проживает в доме сожительницы, где зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Дудин А.Н. и Соловьева Г.В. показали, что Дудин Н.Н. не проживает в квартире по месту регистрации длительное время и не пытался туда поселиться, живет он с новой семьей в <адрес>.

Из копий свидетельства о регистрации по месту пребывания № и паспорта Дудина Н.Н. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в <адрес>, а также зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела и обозрев материалы гражданского дела № суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно пункта 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Дудиной В.А. к Дудину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отказано.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что истцом вновь заявлено требование по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221, 224 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Дудиной Веры Анатольевны к Дудину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областной суд в течение № суток со дня объявления через районный суд.

Судья: