Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Коваленко О.А., с участием истца - Дряницина А.З., представителя ответчика - Администрации Валдайского муниципального района - Ширяева В.И., при секретаре - Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряницина Александра Захаровича к Администрации Валдайского муниципального района о взыскании задолженности по социальным гарантиям, у с т а н о в и л: Дряницин А.З. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района о взыскании задолженности по социальным гарантиям, поясняя следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность ФИО7 <адрес> муниципального района и в связи с отставкой по собственному желанию его полномочия были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № - рз ему, в соответствии в положениями Областного закона и Устава <адрес> муниципального района, была предоставлена социальная гарантия в виде доплаты до прежнего уровня прежнего денежного содержания в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Считает прекращение выплат социальных гарантий незаконными, поскольку на момент прекращения его полномочий действовала редакция Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>», предусматривающая предоставление указанной гарантии. Изменения, внесенные в указанный закон Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ, исключающей предоставление данной гарантии, не являются основанием для прекращения ему выплат, поскольку нормы законодательства распространяются на правоотношения, возникающие после вступления их в законную силу, и не могут быть применены к нему. В судебном заседании истец поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального района возражал против иска, поясняя, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1,2,3 и п. 11 ст. 20.1 Устава <адрес> муниципального района были признаны недействующими со дня их принятия, поэтому в настоящее время в связи с изменениями в Уставе, отсутствием положения о финансировании указанных гарантий, нет оснований для выплаты указанных сумм. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно п. 1 ст.1-1 Областного закона № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах правого регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>» (в редакции Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ), лицам, замещающим муниципальные должности в <адрес>, осуществляющим свою деятельность на постоянной (штатной основе), уставом муниципального образования могут устанавливаться указанные в ст. 1-1 гарантии. В соответствии с п. 7 указанного закона, в случае, если заработная плата на новом месте работы ниже размера денежного содержания, установленного представительным органом соответствующего муниципального образования лицам, замещающим муниципальные должности в <адрес>, осуществляющим свою деятельность на постоянной (штатной) основе, данным лицам производится доплата до уровня прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения полномочий. Решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в Устав <адрес> муниципального района (далее - Устав), согласно которым статья 20.1 Устава предусматривала предоставление социальных гарантий ФИО2 муниципального района, в том числе в соответствии с п. 3 указанной статьи - доплату до уровня прежнего денежного содержания ФИО2 муниципального района при прекращении полномочий в случае отставки по собственному желанию, но не более одного года со дня прекращения полномочий. Согласно п. 11 Устава предоставление социальных гарантий, установленных настоящей статьей, осуществляется за счет средств бюджета <адрес> муниципального района. Установлено, что полномочия ФИО2 муниципального района были прекращены решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № - рг «О ежемесячной доплате Дряницину А.З.» в соответствии с п. 2 ст. 20.1 Устава постановлено производить ежемесячную доплату в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> муниципального района № - рг «Об отмене распоряжения Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № - рз», в связи с принятием Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ) «О внесении изменений в статью 1-1 Областного закона <адрес> «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>» было отменено распоряжение Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № - рз «О ежемесячной доплате Дряницину А.З.». Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Думе <адрес> муниципального района о признании недействующим Устава <адрес> муниципального района в части, пункты 1, 2, 3 и пункт 11 (в части финансирования указанных в пунктах 1, 2 и 3 социальных гарантий) статьи 20.1 Устава <адрес> муниципального района, утвержденного решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, недействующими со дня их принятия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, подлежат неукоснительному исполнению. Учитывая, что указанные социальные гарантии были признаны недействующими со дня их принятия, в том числе и в части финансирования из бюджета района, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании суммы задолженности по социальным гарантиям следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Довод истца о том, что на момент прекращения полномочий он имел право на предусмотренный вид социальной гарантии в соответствии с требованиями п. 7 ст. 1-1 Областного закона № - ОЗ (в редакции Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ) в виде доплаты до уровня прежнего содержания в течение одного года, и поэтому действие данного закона, ухудшающего его положение, не может иметь обратной силы, суд не может принять во внимание. Согласно п. 2 ст. 1-1 Областного закона № - ОЗ (в редакции Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ) в случае установления уставом муниципального образования указанных в настоящей статье гарантий их предоставление осуществляется за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования. Условие предоставления гарантий и мер социальной поддержки содержится также в п. 2 ст. 1-1 Областного закона <адрес> № - ОЗ (в редакции Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ), в соответствии с которым, в случае установления уставом муниципального образования гарантий, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи и мер социальной поддержки, указанных в частях 7 - 9 настоящей статьи, их предоставление осуществляется за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования, в порядке, установленном представительным органом соответствующего муниципального образования. Поскольку в настоящее время, в связи с вступлением в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует порядок предоставления социальных гарантий за счет средств бюджета <адрес> муниципального района, отсутствуют основания для возложения обязанности по предоставлению указанной социальной гарантии. По указанным основаниям суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что на момент судебного разбирательства изменения в Устав, утвержденные решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, исключающие предоставление указанных социальных гарантий, не были зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> и не опубликованы. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора <адрес> к Думе <адрес> муниципального района о признании недействующим Устава <адрес> муниципального района в части, истец не был привлечен к участию в деле, и данным судебным постановлением были нарушены его права, не может служить основанием для взыскания задолженности, поскольку, как следует из решения суда, решение Думы <адрес> муниципального района об утверждении изменений в Устав от ДД.ММ.ГГГГ признано противоречащим законодательству, в частности, статье 86 Бюджетного кодекса РФ, в силу которой размер оплаты труда депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления определяются с соблюдением норм Бюджетного кодекса РФ, т.е. в отношении действующих должностных лиц. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, р е ш и л: Дряницину Александру Захаровичу в удовлетворении иска к Администрации <адрес> муниципального района о взыскании задолженности по социальным гарантиям - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение № дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: судья Коваленко О.А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ