Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Коваленко О.А., с участием представителя истца - кредитного потребительского кооператива «Партнер» - Лапиной Н.Б., представителя ответчика - Петрова Ю.А. - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Петровой Надежде Александровне, Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании сумм займа, процентов за пользование заемными средствами, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее - кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Н.А., Петрову Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, поясняя следующее. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Петровой Н.А. был заключен договор займа, согласно которому кооператив передал Петровой С.А. № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Петрова Н.А. обязалась возвратить сумму займа равными частями совместно с уплатой процентов за пользование займом в размере № годовых. Договором и графиком возврата платежей были установлены сроки возврата суммы, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку график платежей ответчиком нарушен, в счет возврата суммы займа был произведен только один платеж, в настоящее время имеется задолженность в размере суммы займа - № рубль, процентов согласно пункту 1.2 договора - № рубля. В обеспечение исполнения обязательства между кооперативом и Петровым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик. Просит взыскать с ответчиков в пользу кооператива сумму займа, проценты за пользование заемными средствами, в возмещение судебных расходов № рублей № копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала иск в части суммы основного долга, не признала в части взыскания процентов за пользование суммой займа, поясняя, что отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, кооператив мог обратиться с иском о взыскании сумм в период отбывания наказания. Ответчик Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебному извещению телеграмму на имя Петрова Ю.А. о вызове в судебное заседание получила его жена. Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Ю.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат адвокатского образования <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Петрова Ю.А. возражал против удовлетворения иска как в отношении Петрова Ю.А., так и в отношении Петровой Н.А., ссылаясь на пропуск срока исковой давности кооперативом. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск кооператива подлежит удовлетворению частично. Согласно договору займа (далее - договор), заключенному между кооперативом и Петровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, кооператив передал Петровой Н.А. № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договора заемщик обязался одновременно с возвратом займа уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом В соответствии с п. 3.2 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения обязательств, предусмотренных разделом 2 договора. Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору, первый платеж заемщик должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Петровым Ю.А. был заключен договор поручительства, в силу которого в целях обеспечения исполнения обязательства, Петров Ю.А. обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Петровой Н.А. обязательства, возникшего из договора займа, в том числе за уплату процентов, судебных издержек. Согласно представленному расчету, в счет погашения долга от Петровой Н.А. поступил только один платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 529 рублей, и в настоящее время сумма основного долга составляет 116 471 рубль, проценты за пользование займом - 100 344 рубля. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. У суда нет оснований подвергать сомнению факт передачи денежных средств кооперативом по договору, поскольку он подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче № рублей, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства в части уплаты суммы процентов за пользование займом, суд признает обоснованным требование истца о возврате всей суммы займа, уплаты причитающихся за весь срок процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая условия договора поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, сумма займа, процентов за пользование кредита, подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том. что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы займа, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку срок исполнения обязательства был определен - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела срок исковой давности не истек. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, проценты за пользование суммой займа должны исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 116 471 х 0.083% х 563 дня = № рублей № копейка. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу кооператива следует взыскать в возмещение судебных расходов № рубль № копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Петровой Надежде Александровне, Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании сумм займа, процентов за пользование заемными средствами - удовлетворить частично. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» солидарно с Петровой Надежды Александровны, Петрова Юрия Алексеевича сумму займа - № рубль, проценты за пользование займом - № рублей № копейку, в возмещение судебных расходов № рубль № копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение № дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: судья Коваленко О.А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.