Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         <адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием истца Нефедьева Я.Н.,

ответчика Каппушевой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева Якова Николаевича к Каппушевой Фатиме Назировне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нефедьев Я.Н. обратился в суд с иском к Каппушевой Ф.Н. о взыскании суммы займа по договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчице № рублей. Каппушева взяла на себя обязательство вернуть полученные по договору денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг возвращен не был, путем переговоров возврат долга урегулировать не удалось. Ходатайствует о взыскании суммы долга и судебных расходов в сумме № рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Каппушева Ф.Н. иск не признала, пояснив, что в указанный в расписке день она денежных средств в указанной сумме не получала. Данная расписка уже не в первый раз предъявляется истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке составленной Каппушевой Ф.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, она получила в долг от Нефедьева Я.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заемщика или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной в обоснование иска распиской подтвержден факт заключения договора займа и передачи истцом ответчице денежных средств в предъявленной ко взысканию сумме.

Каких-либо доказательств, установленных законом в обоснование своих возражений ответчицей суду не представлено. Не представлено ею также и доказательств тому, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа в сумме № рублей. Поскольку заемщиком обязательство по возвращению суммы займа неисполнено до настоящего времени, суд признает обоснованным требование истца о возврате суммы займа, а потому принимает решение об удовлетворении иска.

На основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с Каппушевой Ф.Н. в пользу Нефедьева Я.Н. затрат по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Нефедьева Якова Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Каппушевой Фатимы Назировны пользу Нефедьева Якова Николаевича сумму займа - № рублей, в возмещение судебных расходов № рублей.

Взыскать с Каппушевой Фатимы Назировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение № дней со дня провозглашения через районный суд.

Судья: