Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                            ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Кононовой Г.М.,

с участием истцов Дубкова Ю.Л., Дубковой Н.А., Дубкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубкова <данные изъяты>, Дубковой <данные изъяты>, Дубкова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации <адрес> городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дубков Ю.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании за ним право собственности на жилой с пристройками общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности,. В последующем он изменил исковые требования, ходатайствуя о признания за ним и членами его семьи право общей долевой собственности на указанный дом в порядке приватизации. Обращение мотивировано тем, что в 1991 году ОТО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», был построен жилой одноэтажный дом. Документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию дома, не сохранилось. Построенный дом ему и членам его семьи, в соответствии с совместным решением профкома и администрации объединения, и на основании решения исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен для проживания. Для занятия жилого помещения был выдан ордер. До настоящего времени он и члены его семьи проживают в данном доме. Под строительство дома был предоставлен земельный участок, на котором, кроме дома, построены гараж и сарай, которые используются. ОТО «<данные изъяты>» было государственным предприятием и в соответствии с решением комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена приватизация данного предприятия. Правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности или же на другом праве домом не владеет, но и в государственную или муниципальную собственность он также не передан, что лишило его и членов семьи возможности заключить договор приватизации в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы свои исковые требования по основаниям, указанным в иске, поддержали полностью, ходатайствовали об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков - ЗАО «<данные изъяты>», Администрации <адрес> городского поселения, извещенные о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явились. Ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей, возражений по иску не имеют.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно протоколу заседания профкома и администрации ОТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета Дубкову Ю.Л. предоставлен служебный № дом по адресу: <адрес>.

На основании решения исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № истцам для вселения в указанный дом был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> городского поселения следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

По сообщению Администрации <адрес> городского поселения спорный дом в муниципальной собственности не находится, аварийным и ветхим не признавался.

По сообщению комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> спорный дом в реестре собственности имущества <адрес> и федерального имущества не числится.

По сообщению ЗАО «Экран» жилой дом в собственности и на балансе предприятия не числится.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

По сообщению <адрес> отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» регистрация прав собственности на жилой дом не оформлена, объект учтен.

По сообщениям Администрации <адрес> городского поселения истцы в приватизации жилого помещения не участвовали.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что истцы были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. Данное помещение, на момент вселения в него, считалось служебным, однако после изменения формы собственности предприятия, в ведении которого данный жилой дом находился, в уставный капитал предприятия он не был включен. Не был он передан в государственную и муниципальную собственность. Потому суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение данного жилого помещения, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», бесплатно в порядке приватизации, а следовательно исковые требования их законны и обоснованны и потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дубкова <данные изъяты>, Дубковой <данные изъяты>, Дубкова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Дубкова <данные изъяты>, Дубковой <данные изъяты>, Дубкова <данные изъяты> на жилой дом, полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м с постройками, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке приватизации в следующих долях: за Дубковым <данные изъяты> № доля, за Дубковой <данные изъяты> № доля, за Дубковым <данные изъяты> № доля.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве Дубкова Ю.Л., Дубковой Н.А., Дубкова С.Ю. на указанное жилое помещение, указав право собственности Дубкова Ю.Л. на жилой дом в размере № доли, право собственности Дубковой Н.А. на жилой дом в размере № доли, а также право собственности Дубкова С.Ю. на жилой дом в размере № доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через районный суд.

Судья: