Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ребровой И.В., при секретаре - Михайловой Н.А., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Пушилина В.П., ответчиков - Женжера Н.В. и Бендак В.Н., действующего в своих интересах и интересах Бендак М.В. и Камышенцева В.Д., представителя Камышенцева Д.Г. - адвоката Тихомировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" к Женжера <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты>, а также Бендак <данные изъяты> и Камышенцеву <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Женжера Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк, в лице <адрес> отделения № заключил с ФИО12 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязался предоставить заемщику кредит на сумму № руб. на цели личного потребления под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО5 в январе 2011 года погибла в автокатастрофе. Обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, не производится погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в размере и сроки, определенные кредитным договором. В соответствии с п. п. 5.2.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Женжера Н.В. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов неустойки. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель Женжера Н.В. взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе основной долг - № руб. № коп. и срочный основной долг № руб. № коп., просит взыскать с Женжера Н.В сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и судебные расходы в размере № руб. № коп. Вполседствии истец дополнил исковые требования, указав, что после смерти ФИО5 (ФИО6) было открыто наследственное дело и наследники подали заявление нотариусу о принятии наследства, просил на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ привлечь к участию деле на стороне ответчика Бендак В.Н., Бендак М.В., Камышенцева В.Д. и взыскать с Женжера Н.В., Бендак В.Н., Бендак М.В. в лице Бендак В.Н., Камышенцева В.Д. в лице Бендак В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. и судебные расходы № руб. № коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бендак В.Н., Бендак М.В. в лице Бендак В.Н., Камышенцев В.Д. в лице Бендак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Женжера Н.В. обратился с встречным иском к Банку о расторжении договора поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с Банком кредитный договор и исполнение обязательства было обеспечено поручительством Женжера Н.В., договор с которым заключен также ДД.ММ.ГГГГ. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с личностью должника, считает, что поскольку ФИО5 умерла, он, как поручитель не обязан исполнять никаких обязательств перед кредитором, поскольку они прекращены. Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Женжера Н.В. недействительным, расторгнуть без исполнения. В судебном заседании представитель истца Пушилин В.П. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, исковые требования Женжера Н.В. считает необоснованными. Ответчик Женжера Н.В. исковые требования не признал, указав, что между ним и Банком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, однако считает, что поскольку после смерти ФИО5 наследники приняли наследство, то они и должны нести ответственность по ее обязательствам. Исковые требования о признании договора недействительным и расторжении договора поручительства поддержал. Ответчик Бендак В.Н., действующий в своих интересах и интересах Бендак М.В. и Камышенцева В.Д., не оспаривая расчет суммы основного долга по кредитному договору в размере № руб. № коп., исковые требования не признал. При этом пояснил, что считает необоснованным предъявление исковых требований к поручителю, требования в части взыскания процентов по кредитному договору считает необоснованными, так как проценты должны начисляться за фактическое пользование кредитом заемщиком, а в случае смерти заемщика все договорные обязательства прекращаются, проценты по кредиту не входят в состав наследства, общая задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день смерти заемщика. Кроме того, из расчета цены иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушала условия кредитного соглашения, и с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, в данной ситуации, кредитор пропустил сроки предъявления исковых требований к поручителю, поскольку у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита у Банка прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что поскольку наследники заемщика ФИО5 еще не приняли наследство, так как право собственности на недвижимое имущество за ними не зарегистрировано, и в настоящее время имеет место вероятность отказа от принятия наследства кем-либо из наследников, исковые требования Банка, являются преждевременными, и их следует оставить без рассмотрения. Определением судьи Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места жительства законного представителя ответчика Камышенцева В.Д. - Камышенцева Д.Г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат адвокатского кабинета <адрес>. Представитель ответчика - адвокат Тихомирова Е.А. исковые требовании не признала по основаниям, указанным ответчиком Бендак В.Н. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить, иск Женжера Н.В. - удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ усматривается, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В этот же день № руб. выданы ФИО5 В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ филиалом Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № заключен договор поручительства № с Женжера Н.В. Из п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства усматривается, что поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается полностью или по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, при этом обязательство прекращается смертью должника если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу п. 2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. В силу п. 2.8 договора поручительства поручитель Женжера Н.В. взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Следовательно, согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству в случае смерти заемщика получено. Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из заявлений нотариусу <адрес> и <адрес> усматривается, что Бендак <данные изъяты>, действуя от своего имени, от имени Бендак М.В., от имени Камышенцева В.Д. поставил в известность нотариальную контору о принятии указанными выше лицами наследства, оставшегося после смерти ФИО6. В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО6. Изложенные судом обстоятельства установлены из объяснений сторон, а также подтверждены письменными материалами дела: расчётом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору (л.д. 6-7); кредитным договором, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО5 (л.д. 13-18), договором поручительства, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Женжера Н.В. (л.д. 19-20), материалами наследственного дела № ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и опровергает доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссылку в данном случае на ч. 4 ст. 367 ГК РФ суд считает несостоятельной. Довод ответчиков Бендак В.Н. и Женжера Н.В., что проценты по кредитному договору после смерти заемщика начислению не подлежат, суд считает необоснованным, так как в соответствии положениями ст. 809 ГК РФ, условиями кредитного договора, проценты по договору займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа. Данные обстоятельства, указанные ответчиками Бендак В.Н. и Женжера Н.В. в качестве оснований для оставлении заявления Банка без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены ст. 222 ГПК РФ, регламентирующей основания для оставления заявления без рассмотрения. Исковые требования Женжера Н.В. о расторжении договора поручительства в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору неразрывно не связаны с его личностью могут быть произведены без личного участия заемщика, следовательно обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору в связи с его смертью не прекратились. Указание ответчика Бендак В.Н. на то, что в настоящее время наследники еще не приняли наследство, так как право собственности на наследуемое имущество не оформлено, поэтому исковые требования Банка не могут быть удовлетворены, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит положениям законодательства, регламентирующего принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), в соответствии с которыми принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, и осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства. Поскольку ни основным должником, ни поручителем обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и суммы срочного основного долга являются правомерными. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых: основная сумма долга - № руб. № коп., и проценты - № руб. № коп. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФподлежат взысканию судебные расходы в размере по № руб. № коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Женжера <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты>, а также Бендак <данные изъяты> <данные изъяты> и Камышенцеву <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Женжера <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты>, а также Бендак <данные изъяты> и Камышенцева <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченный основной долг в размере № руб. № коп. и срочный основной долг в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп. Взыскать с Женжера <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты>, а также Бендак <данные изъяты> и Камышенцева <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы с каждого по № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ребровой И.В., при секретаре - Михайловой Н.А., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Пушилина В.П., ответчиков - Женжера Н.В. и Бендак В.Н., действующего в своих интересах и интересах Бендак М.В. и Камышенцева В.Д., представителя Камышенцева Д.Г. - адвоката Тихомировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" к Женжера <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты>, Бендак <данные изъяты> и Камышенцеву <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Женжера <данные изъяты> <данные изъяты> Бендак <данные изъяты>, а также Бендак <данные изъяты> и Камышенцеву <данные изъяты> в лице Бендак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Валдайского районного суда принято встречное заявление Женжера Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении договора поручительства. При рассмотрении дела по существу в судебном заседании по указанному вопросу стороны давали объяснения, представляли доказательства. При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст. 201 ГПК РФ по делу следует принять дополнительное решение. Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Женжера <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о расторжении договора поручительства - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд. Судья: