Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи - Коваленко О.А., с участием представителей истца - ООО «<данные изъяты>» - Кудайбергенова С.У., Становского А.М., ответчика - Кузнецова А.Л., при секретаре - Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кузнецову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении рудовых обязанностей, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении рудовых обязанностей, поясняя следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, Кузнецов А.Л., управляя в силу трудовых отношений принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автобусом Нефаз, г/н № на 388 км автодороги «Россия» Москва - -Санкт - Петербург нарушил требования пункта 13.9. ПДД, в результате чего произошло дорожное происшествие (далее - ДТП): столкновение с автомобилем Вольво FH Truck, №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения и требовали восстановительного ремонта. Постановлением - квитанцией инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) Кузнецов А.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, выразившегося в том, что он не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Во исполнение договора добровольного страхования автомобиля Вольво FH Truck, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику указанного автомобиля ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере № руб. № коп. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «СК «Согласие», которым была застрахована гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>», и к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением суда взыскано в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба и расходов по оплате госпошлины № руб. и с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба и расходов по оплате госпошлины № рубля № коп. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Л., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере №., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп. В обоснование иска общество ссылалось на то, что обществом указанное судебное решение исполнено и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканная судом денежная сумма. Тем самым по вине ответчика, совершившего указанное ДТП, обществу причинен материальный ущерб в размере частичных расходов по возмещению третьему лицу причиненного в результате ДТП вреда. ДД.ММ.ГГГГ общество, увеличив размер иска, просило взыскать в возмещение ущерба в виде расходов по возмещению вреда третьему лицу - № рублей № копеек и ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту принадлежащего Обществу автобуса Нефаз - № рублей. Определением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требования о взыскании в возмещение ущерба № рублей, поддержал исковые требования в части взыскания № рублей № копеек и судебных расходов. Определением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требования о взыскании № рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска. Ответчик возражал против удовлетворения иска, поясняя, что автобус, участвующий в ДТП, был дополнительно застрахован в страховой компании ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму № рублей. Поскольку должностные лица общества, в обязанности которых входило принимать участие в расследовании дорожно - транспортных происшествий, и, как следствие, решать вопрос о выплате страхового возмещения, вовремя не обратились в ОАО «<данные изъяты>», не получили страховое возмещение, считает, что указанными действиями должностных лиц причинен ущерб обществу и он должен быть освобожден от обязанности возмещения ущерба. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что общество с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП не обращалось, решение о выплате возмещения не принималось, выплаты не производились, в настоящее время истек срок исковой давности. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № обществом была перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканная решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № рубля № копеек. Основанием для взыскания указанной суммы явилось причинение убытков истцу - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виде выплаты страхового возмещения в размере № рубль № копеек на основании договора страхования и страхового случая - дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса, под управлением Кузнецова А.Л. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. первого ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Кузнецовым А.Л., работником общества, требований п. 13.9 Правил дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком Кузнецовым А.Л. при рассмотрении указанного гражданского дела. Постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>, вынесенным сотрудником ИДПС, Кузнецов А.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13. КоАП РФ. Поскольку Кузнецов А.Л. был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в результате правонарушения работодателю был причинен ущерб, в виде выплаты суммы третьему лицу, требование истца о взыскании суммы ущерба на основании ст. 238 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ущерб истцу был причинен в результате неисполнения должностных обязанностей работника общества, ответственного за контролем расследования дорожно - транспортных происшествий, несвоевременно обратившегося аз выплатой страхового возмещения, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» обществом было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Помимо этого, основания для обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ у общества возникло после ДД.ММ.ГГГГ, т.е после истечения срока действия договора страхования, заключенного с ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по судебные расходы. Поскольку исковые требовании истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов № рублей № копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кузнецову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении рудовых обязанностей - удовлетворить. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение ущерба № № рубля № копеек, в возмещение судебных расходов № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Коваленко О.А. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Коваленко О.А.