Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием истицы Львовой Е.В.,

представителя истицы Королевой Л.А. по доверенности,

ответчика Апполоновой А.В.,

представителя ответчика Анисимовой И.А. по доверенности,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Львовой Елены Владимировны к Апполоновой Алле Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками и 1/2 долю в праве земельного участка в порядке наследования по закону и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

Установил:

Львова Е.В. обратилась в суд с иском к Апполоновой Алле Васильевне о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, удостоверенного нотариусом поселка <адрес> Семеновой И.А., зарегистрированного под №, фактически принявшей наследство после смерти матери - ФИО2 и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве жилого дома № с инвентарным номером № общей жилой площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м с пристройками и хозяйственными постройками и 1/2 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м по <адрес> улице в селе <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований изложено, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ее отцу - ФИО3 - умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в наследство вступила мать - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти матери являлись она и ее брат - ФИО1, которые в течение шести месяцев после смерти матери фактически приняли наследство. Они вместе обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства. Им был выдан список необходимых документов для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Однако она не стала представлять необходимые документы, посчитав, что получение данного свидетельства является ее правом, а не обязанностью. После смерти брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что он оформил наследственные права, не поставив ее в известность и зарегистрировал право собственности на наследственное имущество. После смерти брата к нотариусу обратилась его супруга -Апполонова А.В. - с заявлением о принятии наследства. Поэтому просит заявленные требования удовлетворить.

Истица Львова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что брат с ее согласия получил денежную компенсацию по вкладу после смерти матери, из которой № рублей передал ей. Споров с братом по наследству никогда не возникало. До смерти мать сильно болела, проживала у нее, где и умерла. Похороны матери в основном осуществляла она. О том, что брат оформил наследственные права и зарегистрировал право, ей стало известно спустя два месяца после его смерти. Почему брат не поставил ее в известность - не знает. После смерти матери она часто бывала в родительском доме, приводила дом в порядок, поскольку брат употреблял спиртные напитки. Ею были предприняты меры к поддержанию дома в надлежащем состоянии, а именно она переклеивала обои, белила печь. Ее дети с супругом перекрывали крышу на придворной постройке, на денежные средства ее и брата. Кроме того, она взяла из дома родителей обручальное кольцо матери, одеяло, две подушки, зимнее пальто, два комплекта постельного белья, два эмалированных ведра, стиральную машину, кур. Она могла приходить в дом родителей как к себе домой и брать любые вещи. Брат никогда не возражал. Она на наравне с братом считает себя принявшей наследство после смерти матери. Длительный период времени она с семьей мылась в бане родителей. После регистрации брака брата с Апполоновой А.В. она стала реже приходить в родительский дом, однако продолжала частично обрабатывать земельный участок. Ремонт печи в доме осуществлялся из ее материала - кирпичей. Кроме того, она оплачивала налоги по дому и земельному участку после смерти матери.

Представитель истца Королева Л.А. в судебном заседании исковые требования Львовой Е.В. поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчик не могла знать о фактическом принятии наследства Львовой К.В. после смерти матери, поскольку на тот момент Апполонова А.В. не состояла в браке с братом истицы - ФИО1, не проживала в селе <адрес>. Считает, что трех годичный срок исковой давности по настоящему делу не может быть применен, поскольку истица своевременно в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти матери.

Ответчик Апполонова А.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись ФИО2, ФИО1 и истица - Львова Е.В. Наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по <адрес> улице в селе <адрес> наследники в установленном законом порядке не принимали. Львова Е.В. и ФИО1 после смерти матери - ФИО2 - обратились к нотариусу, то есть фактически объявили о себе как о наследниках, однако документы собирать не стали, поскольку фактически вступили в наследство. ФИО1, который с момента рождения по день смерти был зарегистрирован и проживал в наследуемом жилом доме, оформил наследственные права на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, он оплачивал содержание дома, осуществлял ремонт. Истица после смерти родителей фактически наследства не принимала. Об оформлении наследственных прав братом она не могла не знать, однако не возражала. После смерти брата истица не относится к кругу наследников первой очереди и может являться наследницей после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ или матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к принятию наследства не принимала и не желала их принимать. Таким образом, истица отказалась от принятия наследства, поскольку ее бездействие свидетельствует о нежелании вступать в права наследника. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что она уехала из села <адрес> в августе 2010 года. О смерти супруга узнала от посторонних людей в день похорон. Супруг оформил наследственные права после смерти матери с целью оставления наследства ей и ее детям. На момент смерти ФИО2 проживала в доме дочери - Львовой Е.В., которая ухаживала за матерью. После смерти матери дом содержал ФИО1, оставаясь проживать в нем, делал ремонт в доме. Львова Е.В. приходила в родительский дом крайне редко.

Представитель ответчика Анисимова И.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Апполоновой А.В., не признала, пояснив, что      спорный жилой дом принадлежал отцу истицы. После смерти отца истица не претендовала на наследство, однако наравне с матерью и братом также являлась наследником первой очереди. Наследство после смерти отца приняла его супруга и сын, которые остались проживать в наследуемом доме. Соответственно после смерти матери дети наследуют часть того наследства, которое приняла их мать. Вопрос о принятии наследства встал после смерти брата истицы. С момент смерти матери истица вправе также была обратиться к нотариусу. Об открытии наследства ей было известно. Однако наследство она не приняла, фактически отказавшись от него. С момента открытия наследства прошло семь лет. Поскольку не имеется завещания, в данном случае распространяются сроки общеисковой давности - три года. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ закончился срок исковой давности оспаривания права собственности по данному наследству. Кроме того, в 2004 году брат истицы получил свидетельство о наследовании на денежные вклады. Соответственно он принял наследство все полностью. До смерти брата истицы не пыталась оформить свои права на спорные имущества, относясь к этому безразлично. Доказательств, что истица обращалась к нотариусу после смерти матери, не представлено. Из сведений, представленных истицей по оплате платежей за наследственное имущество, следует, что она производила оплату за брата, оставшегося проживать в наследуемом доме, чем также подтверждается, что наследство принял ФИО1

Третье лицо со стороны ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус, занимающийся частной практикой в нотариальном округе <адрес> - Семенова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства, представив справку о совместном проживании по день смерти с наследодателем. Поскольку после смерти отца- ФИО3 - к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась его супруга - ФИО2 - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, в котором указано. Истице об этом было известно. В 2009 году ФИО1 обратился с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок ею было указано, что наследодателю принадлежало наследственное имущество по наследству от супруга ФИО3, поскольку она приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Никаких заявлений о принятии наследства, в том числе фактическом от Львовой Е.В. к ней не поступало. Также не поступало заявлений от истицы об отказе от наследства. Факт устного обращения истицы по вопросу принятия наследства после смерти матери не отрицает, однако в силу давности произошедших событий подтвердить не может.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Львовой Е.В. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - часть 1 статьи 1142 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому на день смерти принадлежали жилой дом № с инвентарным номером № общей жилой площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м с пристройками и хозяйственными постройками и земельный участок площадью № га по <адрес> улице в селе <адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом «<адрес> БТИ»; свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданным <адрес> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о браке №, выданного <адрес> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоял в браке с ФИО2, имел детей: ФИО1 и Васильеву Е.В.

Данный факт подтвержден копиями свидетельств о рождении № №, выданным <адрес> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака №, выданного <адрес> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева Е.В. вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия - Львова.

После смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследственные права на денежный вклад и компенсацию по вкладу обратилась к нотариусу супруга - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела № года.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2 приняла все наследство после смерти супруга - ФИО3

Из копии свидетельства о смерти №, выданного Администрацией <адрес> сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын - ФИО1- представив справку о регистрации и совместном проживании по день смерти совместно с наследодателем, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: село <адрес> улица дом № <адрес> района. В заявлении указано, что других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок.

Данный факт в судебном заседании также подтвержден показаниями нотариуса.

Из представленных копий технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрировал право в установленном законом порядке на наследуемые после матери жилой дом и земельный участок.

            Копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 наследство в установленный законом шестимесячный срок приняла наследник первой очереди по закону, супруга - Апполонова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - часть 2 статьи 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наравне с сыном - ФИО1 - наследство фактически приняла дочь - Львова Е.В., вступив во владение наследственным имуществом, а также приняв меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что Львову Е.В., ФИО1 и их родителей она знает давно. На день смерти мать жила у дочери, где умерла и откуда ее хоронили. Отец умер ранее. После смерти родителей Львова Е.В. и ФИО1 вместе ухаживали за домом и земельным участком -осуществляли ремонт дома и бани, обрабатывали земельный участок. Ей известно, что после смерти матери дочери было передано обручальное кольцо матери. У Львовой Е.В. не было никаких споров с братом по наследственному имуществу родителей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 после смерти матери -ФИО2 - около года употреблял спиртные напитки, поэтому присмотр за домом и земельным участком в основном осуществляла дочь - Львова Е.В. Ею с помощью брата был доделан ремонт в доме, осуществлен ремонт бани. Кроме того, Львова Е.В. обрабатывала земельный участок возле дома родителей, забрала из дома матери кур. Львова Е.В. приходила в дом родителей постоянно. ФИО1 имел желание расторгнуть брак, однако Аполлонова А.В. не высылала ему нотариально удостоверенное согласие на расторжение брака. Она близко общалась с ФИО1, поэтому ей известно, что тот имел желание оставить завещание на сестру, однако не успел этого сделать. По получению им денежной компенсации после смерти матери может пояснить, что он лично ей говорил, что деньги отдаст сестре.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО2, умершую в 2004 году знал достаточно хорошо. Похороны ее осуществляла дочь. Похороны ФИО1 осуществляла также Львава Е.В.. После смерти матери ФИО1 злоупотреблял спиртным, поэтому за домом ухаживала в основном Львова Е.В.. Забирала ли она что-либо из дома родителей после смерти матери ему неизвестно. В отношении наследственного имущества ФИО1 изъявлял желание оставить все сестре и ее детям. Ему известно, что в доме матери дочь осуществляла ремонт. Когда бывал в доме у ФИО1,      часто видел там Львову Е.В.. После регистрации брака ФИО1 истица в родительской дом стала приходить реже.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он ранее работал вместе с ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что после смерти матери его сестра - Львова Е.В. - забрала кур. Он вместе с сестрой обрабатывал земельный участок возле дома. Они также вместе осуществляли ремонт дома. ФИО1 получал денежные средства по вкладу матери и имел желание все деньги отдать сестре. Споров по наследству у ФИО1 с сестрой никогда не возникало. До смерти ФИО1 желал все наследство оставить сестре и племянникам. Похороны матери и брата осуществляла в основном Львова Е.В.. Супруга ФИО1 на его похоронах не присутствовала, на тот момент они уже не проживали совместно. Кто в настоящее время проживает в спорном жилом доме - не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8 - Главы Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> - в судебном заседании следует, что семью Васильевых знает длительный период времени. Ей известно, что после смерти родителей у Львовой Е.В. с братом - ФИО1 - не было никаких споров. Перед смертью мать проживала в доме Львовой Е.В., которая осуществляла уход за ней. Брат в данный период времени стал злоупотреблять спиртным. Похороны родителей они осуществляли вместе. ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал в доме родителей. Его похороны осуществляла сестра. Управлением хозяйством родителей после их смерти занималась истица. Налоги на домовладение оплачивала в основном Львова Е.В., о чем администрацией сельского поселения была выдана соответствующая справка в суд. После смерти главы хозяйства налоги начислялись на бывшего собственника, квитанции на оплату налога выдались на имя лица, проживающего или зарегистрированного проживающим в доме, в данному случае на имя ФИО1

Кроме того, факт фактического принятия наследства Львовой Е.В. после смерти матери подтверждается справкой Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею платежей за газ, земельного налога и налога на имущества за брата ФИО1, оставшегося проживать в родительском доме.

Таким образом, Львова Е.В. вступила во владение наследственным имуществом, то есть физически стала обладать его частью - забрала обручальное кольцо и личные вещи матери, предметы домашнего обихода, обрабатывала земельный участок.

Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме того, Львова Е.В. осуществила действия, направленные на сохранение наследственного имущества - осуществляла ремонт в доме и надворных постройках, производила оплату из своих средств расходы на содержание наследственного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными документами, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, из действий истицы усматривается, что она не отказалась от наследства, а выразила волю приобрести его.

Факт принятия наследства ответчиком в судебном заедании не опровергнут. Кроме того, Апполонова А.В. в возражениях, представленных суду, поддержавших в дальнейшем их в судебном заседании признала факт принятия Львовой Л.В. наравне со своим супругом - ФИО1 - наследства после смерти матери.

Суд не может применить по настоящему делу общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ - три года - поскольку истица предприняла меры по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок, о получении свидетельства о праве на наследства по закону братом узнала лишь после его смерти, поэтому не оспаривала указанное свидетельство ранее.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, в том числе фактически, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика по оплате Львовой Е.В. платежей по дому и земельному участку за брата, принявшего наследство после смерти матери, поскольку показаниями свидетеля ФИО8 - Главы Администрации <адрес> поселения <адрес> - которой данные сведения были представлены в суд, подтверждается, что в год смерти собственника до конца календарного года налоги начисляются на умершего собственника, квитанции выдавались на лицо, проживающее или зарегистрированное проживающим в доме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает доказательства, на которые ссылается Львова Е.В. допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная истицей при обращении в суд с исковым заявлением, в размере № рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска было запрещено нотариусу поселка <адрес> Семеновой И.А. выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № и земельный участок по <адрес> улице в селе <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 24, 28, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

Установить факт принятия наследства Львовой Еленой Владимировной после смерти     матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве жилого дома № с инвентарным номером №, 1962 года постройки, общей площадью № кв.м, в том числе жилой - № кв.м и 1/2 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью № кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного

подсобного хозяйства) по <адрес> улице в селе <адрес>,за Львовой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>.

Признать частично - в размере 1/2 доли в праве - недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилой дом № по <адрес> улице в <адрес>, удостоверенное нотариусом поселка <адрес> Семеновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в праве на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве жилого дома № по <адрес> улице в селе <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права Львовой Еленой Владимировной.

Взыскать с Апполоновой Аллы Васильевны в пользу Львовой Елены Владимировны судебные расходы в сумме № рублей 58 копеек.

Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через <адрес> районный суд <адрес> с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                               Т.А. Шурганова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.