Дело №

Определение

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Виноградовой Т.В.,

при секретаре Гардаш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> к Совету депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части,

установил:

Прокурор <адрес> района <адрес> области обратился в суд с заявлением к Совету депутатов <адрес> сельского поселения <адрес>, в котором просит признать подпункты 1,2 пункта 1.1 части 1 статьи 26 Устава <адрес> сельского поселения (в редакции решения Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №) противоречащими закону и недействующими.

В обоснование требований указано, что оспариваемые нормы нормативного правового акта, согласно которым установлено, что Главе поселения осуществляются выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, установленного Советом депутатов поселения, в случае досрочного прекращения полномочий Главы поселения по следующим основаниям: 1) преобразование или упразднение поселения; 2) в случае увеличения численности избирателей поселения более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие границ поселения или объединения поселения с городским округом, противоречат трудовому законодательству. Считает, что Совет депутатов, предусматривая в оспариваемой норме Устава для лиц, замещающих должность Главы муниципального образования гарантии, превысил представленные ему федеральным законодательством полномочия.

В судебном заседании заместитель прокурора Виноградова Т.В. от иска, предъявленного к ответчику, отказалась, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора после предъявления иска, подготовкой проекта решения Совета депутатов о внесении изменений в Устав поселения.

Представитель Совета депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление в котором иск прокурора признал в полном объеме.

Выслушав заместителя прокурора Виноградову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом прокурору разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора <адрес> района <адрес> области к Совету депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части от иска.

Производство по делу по заявлению прокурора <адрес> к Совету депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим в части, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок через <адрес> районный суд.

Судья        Т.А. Шурганова