Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Валдай ДД.ММ.ГГГГ. Валдайский районный суд Новгородской области в составе: при секретаре Кононовой Г.М., с участием представителя заявителя Ларионова Н.Е., заинтересованного лица Макаровой С.А., ее представителя - адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по у с т а н о в и л: Администрация <адрес> городского поселения <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава, начальника ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Жалоба мотивирована тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обоснованно и законно, так как судебное решение, которым Администрация обязана была произвести ремонт горизонтального дренажа в виде придорожных канав и труб, обеспечивающих водоотвод от жилого дома № по <адрес> в <адрес> исполнено в полном объеме и в установленный судом срок. Кроме того, отмена постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на норму закона, предусматривающей прекращение исполнительного производства по иным основаниям, неправомерна. По данным основаниям Администрация ходатайствует об отмене постановления старшего судебного пристава. В судебном заседании представитель Администрации Валдайского городского поселения Ларионов Н.Е. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об ее удовлетворении. Начальник отдела судебных приставов <адрес>, старший судебный пристав Михайлов В.М. доводы жалобы не признал, полагает, что он действовал в рамках закона, и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Заинтересованное лицо Макарова СА. и ее представитель, адвокат Рассмотрев заявление по существу, заслушав объяснения Решением Валдайского районного суда <адрес> от 3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского Определением Валдайского районного суда <адрес> Определением Валдайского районного суда <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Не соглашаясь с данным постановлением Администрация указывает В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах позиция Администрации о законности и Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Статьями 14 и 47 Федерального закона от 2 октября 207 года №- Кроме того согласно ч.9 ст.47 Закона в течение срока предъявления Вынесенное старшим судебным приставом постановление об отмене Ссылка заявителя на неправомерность указания в обжалуемом Таким образом, основания для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствуют, а потому суд принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Администрации <адрес> городского поселения <адрес> об обжаловании неправомерных действий старшего судебного пристава отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
начальника ОСП <адрес>, старшего судебного пристава
Михайлова Н.В.,
Николаева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
заявлению Администрации <адрес> городского поселения
<адрес> об обжаловании неправомерных действий старшего
судебного пристава,
Николаев И.А. полагают, что оснований для удовлетворения жалобы нет,
поскольку факт неисполнения заявителем решения суда установлен
вступившим в законную силу судебным решением. В силу требований
закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы
гражданского дела и обозрев материалы исполнительного производства,
суд считает следующее.
марта 2010 года, вступившим. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
Администрация <адрес> городского поселения (далее
Администрация) обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт
горизонтального дренажа в виде придорожных канав и труб,
обеспечивающих водоотвод от принадлежащего Макаровой С.А. на праве
общей долевой собственности (3/4 доли в праве) жилого дома № по
<адрес> в <адрес>.
района от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №-
№ возбуждено исполнительное производство по исполнению
судебного решения.
от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя, в
связи с невозможностью проверить исполнение решения суда,
исполнительное производство приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в
удовлетворении заявления Администрации о приостановлении
исполнительного производства отказано.
2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим
исполнением исполнительного документа.
года постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
года отменено. Исполнительное производство возобновлено, судебный
пристав-исполнитель обязан к принятию мер, направленных на
исполнение требований исполнительного документа.
на исполнение ею возложенных судебным решением обязательств.
Позицию обосновывает тем, что 10-ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» были
проведены работы по очистке и промывке труб. После данных работ, в период дождей осенью 2010 года и в паводковый период весны 2011 года
. дом Макаровой С.А. не подтапливался.
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
года установлено не исполнение Администрацией решения суда от 3 марта
2010 года. Данный вывод суда подтвержден представителем
Администрации в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на
неисполнимость решения по причине того, что принимаемые
Администрацией в одностороннем порядке меры по ремонту
горизонтального дренажа не приведут к устранению проблем, связанных с
подтоплением дома Макаровой.
обоснованности постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ
года об окончании исполнительного производства не соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право
отменить или изменить не соответствующее требованиям
законодательства Российской Федерации решение должностного лица
подразделения судебных приставов.
ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлены
требования, которым должны отвечать постановления должностных лиц
службы судебных приставов и основания для окончания исполнительного
производства.
исполнительного документа к исполнению постановление судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может
быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе
или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного
совершения исполнительных действий и применения, в том числе
повторного, мер принудительного исполнения.
постановления об окончании исполнительного производства отвечает
требованиям указанных норм закона. Оно вынесено полномочным лицом,
в пределах предоставленных ему полномочий, и при наличии к тому
оснований. Принятым решением права Администрации, а также иных
участников исполнительного производства нарушены не были.
постановлении на норму закона, которая в данном правоотношении не
может быть применены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные обстоятельства указаны в п.9 ч.1 ст.47 Закона, а не в части 9, как указывает заявитель, которой установлены основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, приведенные в настоящем решении.