о восстановлении границ земельного участка



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.А.,

с участием представителя истца Гончуковой О.И. - Гончукова И.Л.,

представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области - Шкуропата О.В.,

при секретаре - Михайловой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончуковой Ольги Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконными действий по внесению сведений с государственный кадастр недвижимости, обязании восстановить границы земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Гончукова О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) о признании незаконными действий по внесению сведений с государственный кадастр недвижимости, обязании восстановить границы земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости, поясняя следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>, <адрес> сельское поселение <адрес>, площадью 1 657 кв.м, с кадастровым номером , на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были определены и установлены на местности при проведении межевания в июне 2006 года, прежним собственником до заключения договора - купли - продажи. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером были нарушены границы принадлежащего ей участка, что подтверждается данными государственного кадастра недвижимости, согласно которым были внесены изменения в сведения о земельном участке: появление дополнительной поворотной точки 76 на линии границы. Появление дополнительной точки повлекло значительное уменьшение размера участка и его конфигурации. Поскольку изменение границ участка, впоследствии внесение искаженных сведений о нем в государственный кадастр объектов недвижимости, было проведено с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок проведения межевания земельных участков, просит признать незаконными действия Управления по внесению изменений в сведения о земельном участке относительно добавления поворотной точки и изменений в дирекционных углах поворотных точек, обязать ответчика восстановить первоначальные границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика определить правильные координаты границ земельного участка и внести необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного участка.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» (далее - Учреждение) по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополняя, что границы земельного участка были установлены решением мирового судьи №<адрес>, вступившим в законную силу, подтверждаются материалами кадастрового плана земельного участка .132/, содержащего план границ земельного участка. Данные документы не были изучены при межевании земельного участка, не были сравнены координаты поворотных точек границы земельного участка смежного собственника, указанных в кадастровой выписке или межевом плане, с координатами поворотных точек, полученных им при осуществлении кадастровых работ. Без ведома истицы (не извещенной в установленном законом порядке о проведении межевания границ) были перемещены межевые знаки границы спорного земельного участка, изменены на местности в натуре, а затем результаты действий закреплены документально в кадастровом учёте: изменены дирекционные углы поворотной точки и, соответственно, направление прямой линии границы между участком истцы и участком ФИО5, что повлекло существенное изменение площади участка истицы. В результате границы участка истицы оказались смещены, на территории участка истца между точками 66 и 67 появилась дополнительная 76 -я поворотная точка. Факт регистрации изменений границы со стороны государственных органов, о чем свидетелеьствует выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением прав истицы.

Истица неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой восстановить границы своего земельного участка, действующие до 2007 года, и внести соответствующие изменения в кадастровую документацию, но границы восстановлены не были. Согласно ответу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, точка 76 расположена на прямой линии между точками 5 и 6, обозначает стык двух границ смежных земельных участков, является точкой поворота границы земельного участка с кадастровым номером , не вносит изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером . Сведения о данной точке приведены в метрах с точностью третьего знака после запятой, округление указанных в чертеже координат до указанной величины при вычислении незначительно изменило значение дирекционных углов линий, но округление не привело к изменению длин линий и площади участка. Поскольку имело место незаконное изменение дирекционных углов и линий, следует исправить допущенную техническую ошибку на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель Управления в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания.

Представитель Учреждения возражал против иска, поясняя, что земельный участок истицы считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре, или ранее учтенным объектом недвижимости, а государственный кадастровый учет таких объектов признается юридически действительным, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), поскольку в отношении участка был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона. Земельный участок с кадастровым номером был внесен в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) как ранее учтенный (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером был внесен в ГКН как ранее учтенный (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровым сведениям собственником земельного участка является ФИО5

Анализ кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером показал, что в соответствии с заявкой о кадастровом учете текущих изменений характеристик ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельных участков в единый государственный реестр земель были внесены сведения об уточненной площади и местоположении границ данного земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены правила установления местных систем координат. На основании документов государственного контракта в 2008 году были выполнены работы по пересчету координат характерных точек границ земельных участков по <адрес> в региональную систему координат МСК-53. По результатам проведенных работ в государственный кадастр недвижимости по Валдайскому кадастровому району ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о координатах, при этом конфигурация и площадь данного земельного участка не изменились.

В связи с вышеизложенным, значения координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка были изменены. Точка на плане вышеуказанного земельного участка является поворотной точкой смежного земельного участка с кадастровым номером и расположена на прямой линии (границе) между точками и , данная граница (66-67) установлена и согласована при установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером . Поворотная точка не вносит изменений в конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером . Таким образом, внесение сведений в ГКН о поворотной точке не повлекло за собой изменений площади, конфигурации и местоположения вышеуказанного земельного участка

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером : Характеристика «Описание закрепления на местности» границ - «По координатам», характеристика «Описание закрепления на местности» точек границ - «Геодезический», точность определения (погрешность) - 0.2, то есть в соответствии с нормативной точностью - достаточная для определения ее положения на местности. Указанные сведения не изменялись с 2006 года.

Согласование смежной границы земельного участка с кадастровым номером при проведении работ по межеванию (2007 год) не требовалось, так как в соответствии с п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования границ не проводится при наличии в ГКН сведений, позволяющих определить их положение на местности.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. На ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы образована новая характерная точка, делящая такую часть границы на части, но точка не уточняет местоположение ранее установленной части границы, в связи с чем, при проведении кадастровых работ согласование местоположения в отношении ранее установленной части границы не проводится.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены формы заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости. В адрес Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ не поступало заявление Гончуковой О.И. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по установленной форме.

Определением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что Гончукова О.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес> сельское поселение <адрес>, площадью 1 657 кв.м, с кадастровым номером , на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации права собственности на участок была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно данным землеустроительного дела, границы земельного участка были установлены на местности ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания утверждены главным специалистом территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, площадь земельного участка определена 1 657 кв.м.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес> сельское поселение <адрес>, площадью 1 323 кв.м, с кадастровым номером , были определены и установлены ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания утверждены начальником территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

В судебном заседании из объяснений представителя Учреждения, письменных доказательств установлено, что на основании документов государственного контракта в 2008 году были выполнены работы по пересчету координат характерных точек границ земельных участков по <адрес> в региональную систему координат МСК-53. По результатам проведенных работ в государственный кадастр недвижимости по Валдайскому кадастровому району ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о координатах, при этом конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истице, не изменились.

Значения координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка были изменены: точка на плане вышеуказанного земельного участка является поворотной точкой смежного земельного участка с кадастровым номером и расположена на прямой линии (границе) между точками и , данная граница (66-67) установлена и согласована при установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером

Однако истцом не было представлено доказательств изменения конфигурации и площади земельного участка в следствие образования поворотной точки на границе принадлежащего ей участка.

В соответствии с п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования границ не проводится при наличии в ГКН сведений, позволяющих определить их положение на местности.

Поэтому довод истца о нарушении порядка согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером в 2007 году следует признать необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образование новой точки, делящей границы на части не означает уточнение местоположения ранее установленной части границы, в связи с чем, при проведении кадастровых работ согласование местоположения в отношении ранее установленной части границы не проводилось.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение площади земельного участка в результате межевания земельного участка с кадастровым номером, изменение его границ и конфигурации, у суда нет оснований признавать действия Учреждения по внесению сведений о земельном участке - незаконными и, следовательно, оснований для возложения обязанности по восстановлению границ земельного участка, внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гончуковой Ольге Ивановне в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палат» по <адрес> о признании незаконными действий по внесению сведений с государственный кадастр недвижимости, обязании восстановить границы земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного с уда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                                  Коваленко О.А.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.