Дело №

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ                                                <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Буренкова О.Б.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Виноградовой Т.В.,

представителя третьего лица - ФГБУ «<данные изъяты>» Жукова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межевых Константину Борисовичу об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Межевых К.Б. об обязании совершить определенные действия - освободить береговую полосу (земельный участок шириной 20 метров от береговой линии оз. <адрес>) и акваторию оз. <адрес> от ограждения, установленного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в д. <адрес>, в нарушение требований природоохранного законодательства, самовольно установил указанное капитальное ограждение - забор, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца - <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом; согласно имеющемуся письменному поручению представление интересов истца поручено прокуратуре <адрес> района <адрес> области.

Представитель истца - прокуратуры <адрес> района <адрес> области Виноградова Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от заявленных исковых требований, указав, что ***в настоящий момент времени ответчиком устранены нарушения требований природоохранного законодательства, самовольно установленное ограждение снесено, что подтверждено документально, в силу чего каких-либо претензий к ответчику Межевых К.Б. не имеется.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Межевых К.Б. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил; каких-либо возражений против прекращения производства по делу представлено не было.

Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» Жуков В.А в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что на осмотр спорного объекта выезжал лично, в настоящий момент времени на береговой линии и акватории озера <адрес> вдоль земельного участка, предоставленного в аренду Межевых К.Б., капитальное ограждение - забор полностью отсутствует.

Представитель третьего лица - Управления Росприроднадзора по <адрес> области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; каких-либо возражений против прекращения производства по делу не представлено.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав представителя ответчика Пирвелашвили С.Б., суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подано заместителем прокурора <адрес> района <адрес> области, действующим в пределах полномочий на основании письменного поручения истца - <адрес> межрайонного природоохранного прокурора.

Как следует из акта обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, на береговой линии и акватории озера <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в д. <адрес>, предоставленного в аренду Межевых К.Б., капитальное ограждение - забор полностью демонтирован, то есть. нарушения требований природоохранного законодательства устранены и права и законные интересы неопределенного круга лиц восстановлены.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для отказа заместителю прокурора <адрес> района <адрес> области в принятии отказа от иска судом не усматривается.

Суд принимает отказ заместителя прокурора <адрес> района <адрес> области от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от заместителя прокурора <адрес> района <адрес> области, действующего от имени и по поручению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, отказ от иска.

Производство по делу по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межевых Константину Борисовичу об обязании совершить определенные действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 10 дней через <адрес> районный суд.

Судья                                                                              О.Б. Буренкова