Решение по заявлению гражданина о признании незаконным и отмене решения областной призывной комиссии и о признании за ним права на отсрочку от призыва на военную службу



Дело №2-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителей заявителя Елисеева В.Н., действующего на основании доверенности №53 АА 0080774 от 16 декабря 2011 года, и Посыпкина А.В., действующего на основании ордера №124 от 01 июля 2011 года,

представителя Главы Демянского муниципального района Новгородской области Белевой Т.В., действующей на основании доверенности №447 от 05 марта 2012 года,

представителя военного комиссариата Новгородской области и областной призывной комиссии Новгородской области Волкомуровой И.А., действующей на основании доверенностей от 11 января 2012 года и от 19 октября 2011 года,

начальника отдела военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому районам Верещако В.В.,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеева Виктора Васильевича о признании незаконным и отмене решения областной призывной комиссии Новгородской области, о признании права на отсрочку от призыва на военную службу,

у с т а н о в и л:

Елисеев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения областной призывной комиссии Новгородской области №9 от 08 июня 2011 года, которым была отменена предоставленная ему отсрочка призывной комиссий Демянского района от 04 декабря 2009 года и призыве его на воинскую службу, а также о признании незаконными действий военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому районам, связанные с направлением его для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. В обоснование требований указано, что на основании указанного решения областной призывной комиссии он был призван на военную службу, ему была вручена повестка об обязанности 20 июня 2011 года явиться в военный комиссариат. 28 апреля 2006 года между заявителем и МВД в лице начальника УВД Новгородской области был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому он обязался прослужить в ОВД не менее пяти лет после окончания Псковского юридического института. Комплектующим органом Псковского юридического института ФСИН России являлся, в том числе и УВД Новгородской области. С августа 2006 года заявитель был зачислен курсантом в Псковский юридический институт ФСИН России и поставлен на все виды довольствия и ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». В связи с окончанием обучения в 2009 году ФГОУВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» и назначением на должность следователя ОВД по Демянскому району, ему решением призывной комиссии Демянского муниципального района №8 от 04 декабря 2009 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Полагает, что исходя из положений п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального закона от 17 декабря 2009 года №312-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с поступлением его службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования и присвоением ему специального звания.

В ходе судебного разбирательства от заявителя Елисеева В.В. поступили дополнения к ранее поданному заявлению, согласно которых он просил признать за ним право на отсрочку от военной службы на период службы в МВД и обязать призывную комиссию Демянского района предоставить ему отсрочку на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представители заявителя Елисеев В.Н. и Посыпкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении и в дополнении к заявлению, дополнительно пояснив, что в настоящее время заявитель имеет высшее образование и продолжает прохождение службы в органах МВД.

Представитель Главы Демянского муниципального района Белева Т.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оконченное Елисеевым В.В. учебное заведение не относится к учебным заведениям МВД, а потому заявителю не может быть предоставлена отсрочка.

Представитель Губернатора Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата Новгородской области и областной призывной комиссии Новгородской области Волкомурова И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Начальник отдела военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому району Верещако В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагав, что отсрочка в 2009 году решением призывной комиссии Демянского района была предоставлена без законных оснований, в настоящее время также не имеется оснований для предоставления отсрочки от воинской службы Елисееву В.В., поскольку, хотя он и получил высшее образование, однако служит в органах МВД, а не по профилю учебного заведения, в котором обучался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Елисеев В.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому району (ранее в объединенном военном комиссариате Демянского района Новгородской области) с 17 февраля 2005 года. 28 апреля 2006 года МВД России в лице УВД по Новгородской области заключило с Елисеевым В.В. контракт о службе в МВД России, направив для прохождения обучения в ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания». 18 августа 2006 года заявитель был зачислен курсантом в Псковский юридический институт ФСИН и поставлен на все виды довольствия, ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». Комплектующим органом данного учебного заседания являлось, в том числе и УВД Новгородской области. С 26 декабря 2008 года заявителю присвоено очередное специальное звание «лейтенант внутренней службы».

В период с 18 августа 2006 года по 01 сентября 2008 года Елисеев являлся курсантом ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания». 01 сентября 2008 года откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УВД Новгородской области и назначен на должность следователя СО при ОВД по Демянскому району Новгородской области, в которой пребывает и по настоящее время.

26 декабря 2008 года окончил ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания», являющийся образовательным учреждением высшего профессионального образования, получив диплом о среднем профессиональном образовании.

Решением призывной комиссии Демянского района Новгородской области от 04 декабря 2009 года Елисееву В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», без указания периода ее действия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 06 июля 2006 года - действовавшей на день предоставления Елисееву В.В. отсрочки) (далее Федеральный закон №53-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам на время прохождения службы в названных органах непосредственно по окончании высшего образовательного учреждения и наличие в них специального звания, а не на период обучения. Из указанной нормы права (действующей на момент представления заявителю отсрочки) следует, что отсутствует ссылка на обязательное наличие высшего профессионального образования у граждан.

Данные положения вступили в силу с 01 января 2008 года и действовали на момент рассмотрения призывной комиссий Демянского района вопроса о предоставлении отсрочки от 04 декабря 2009 года. Каких-либо сведений о том, что ранее Елисееву В.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании начальник отдела военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому району Верещако В.В. рассмотрение вопросов о предоставлении гражданам отсрочки от призыва на военную службу осуществляется на основании положений законодательства, действующего на момент рассмотрения данного вопроса.

Из представленных суду материалов личного дела призывника Елисеева В.В. не усматривается, что он вызывался призывной комиссий Демянского района в период с ноября 2006 года (когда ему исполнилось 18 лет) до марта 2009 года, призывной комиссий осуществлялись какие-либо действия направленные на его розыск. Каких-либо доказательств того, что он в указанное время уклонялся от явки в призывную комиссию Демянского района суду не представлено. В связи с чем, доводы представителя областной призывной комиссии в части того, что призывная комиссия была лишена возможности представить ему отсрочку до 01 января 2008 года, и доводы представителя военного комиссариата Новгородской области о том, что до 2009 года Елисеев В.В. не заявлял о своем праве на отсрочку от призыва, нельзя признать состоятельными.

Довод представителя областной призывной комиссии Новгородской области о том, что Елисеев В.В. не явился на заседание призывной комиссии 14 апреля 2009 года, в том числе и для решения вопроса о предоставлении отсрочки, судом не могут быть также приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Судом учитывается, что в период с 01 января 2008 года и по 01 января 2010 года положения п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ действовали в редакции от 06 июля 2006 года, т.е. именно в той редакции на основании которой было принято решение призывной комиссии Демянского района от 04 декабря 2009 года.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на 14 апреля 2009 года призывной комиссии Демянского района было известно о месте работы Елисеева В.В. и она не была лишена возможности известить заявителя о явке на заседание призывной комиссии через руководителя ОВД по Демянскому району, возложив обязанность обеспечить явку Елисеева В.В., однако каких-либо доказательств того, что призывной комиссией Демянского района Новгородской области предпринимались какие-либо действия по обеспечению явки на заседание призывной комиссии суду не представлено.

Федеральным законом №312-ФЗ от 17 декабря 2009 года, вступившим в силу с 01 января 2010 года, в п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесено изменение - после словами «при наличии у них» пудпункт дополнен словами «высшего профессионального образования и».

В данной редакции норма закона связывает непосредственную обязанность лица, имеющего право на отсрочку по данному подпункту, с получением специального высшего профессионального образования для дальнейшего прохождения службы в установленных законом государственных органах и учреждениях.

Статьей 2 данного Закона установлено, что гражданам, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ до 01 января 2010 года, пользуется указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Демянского района №8 от 04 декабря 2009 года следует, что решением призывной комиссии Елисееву В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ. Срок действия отсрочки не указан.

Из представленных представителями заявителя документов следует, что решением Государственной аттестационной комиссии ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России от 15 февраля 2012 года ему присвоена квалификация «юрист». Представить диплом о высшем профессиональной образовании не представляется возможным по объективным причинам, поскольку высшее учебное заседание в настоящее время не располагает бланками государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Из выписки из послужного списка Елисеева В.В. следует, что с 01 сентября 2008 года откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УВД по Новгородской области и проходит службу в качестве следователя СО при ОВД по Демянскому району по настоящее время, имеет специальное звание с 26 декабря 2008 года лейтенант внутренней службы (лейтенант юстиции), с 26 декабря 2010 года - старший лейтенант юстиции.

Из исследованных материалов дела следует, что 28 апреля 2006 года МВД в лице начальника УВД Новгородской области заключило с заявителем Елисеевым В.В. контракт о службе в МВД России, действие которого окончанием учебы не прекратилось.

Поскольку Елисеев В.В. поступил на службу в МВД России с 28 апреля 2006 года, после учебы 01 сентября 2008 года назначен на должность следователя СО при ОВД по Демянскому району, где и проходит службу по настоящее время, с 15 февраля 2012 года имеет высшее профессиональное образование, суд полагает, что основания отсрочки, предоставленной по решению призывной комиссии Демянского района от 04 декабря 2009 года, не отпали и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании согласно совместного письма начальника ДКО МВД России и заместителя директора ФСИН России поступление сотрудников органов внутренних дел России на службу в учреждения и органы УИС и сотрудников УИС на службу в органы внутренних дел России должно производиться не через увольнение, а путем откомандирования их для дальнейшего прохождения службы по соответствующим запросам из органов внутренних дел России или учреждений и органов УИС с исключением из списков личного состава.

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказания от 14 марта 2006 года между МВД России и ФСИН России организовано взаимодействие по вопросам поступления кандидатов, направляемых на обучение территориальными органами ФСИН России в образовательные учреждения МВД России, а также кандидатов от территориальных органов МВД России, направляемых в образовательные учреждения ФСИН России.

Из указанных обстоятельств следует, что ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» должен быть отнесен к образовательным учреждениям МВД России.

ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания» является образовательным учреждением высшего профессионального образования.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителей заинтересованных лиц в той части, что отсрочка может быть предоставлена только в том случае, если гражданин поступил на службу в орган (ОВД, органы уголовно-исполнительной системы и др.) непосредственно после окончания образовательного учреждения указанных органов и учреждений соответственно, то есть после окончания образовательного учреждения УФСИН гражданин поступает на службу в УФСИН, а не в другой орган или учреждение, указанное в п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ.

Восстановление нарушенного права заявителя возможно не иначе как путем признания за ним в судебном порядке права на предоставление отсрочки от прохождения военной службы на период службы в органах МВД России.

Таким образом, решение областной призывной комиссии Новгородской области от 08 июня 2011 года, которым предоставленная на основании решения призывной комиссии Демянского района от 04 декабря 2009 года отсрочка отмена и призван на военную службу установленным порядком, нельзя признать законным, поскольку нарушает права заявителя.

В связи с чем, жалоба Елисеева В.В. на решение областной призывной комиссии Новгородской области об отмене отсрочки и призыве на военную службу подлежит удовлетворению.

Учитывая, что основания отсрочки, предоставленной по решению призывной комиссии Демянского района 04 декабря 2009 года, не отпали и данная отсрочка с учетом данного решения является действующей, то судом не усматривается оснований для возложения на призывную комиссию Демянского района обязанности повторно предоставлять Елисееву В.В. отсрочку на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии вызываются только те призывники, у кого нет отсрочки от призыва.

Решением областной призывной комиссии Новгородской области от 08 июня 2011 года ранее предоставленная заявителю Елисееву В.В. отсрочка от призыва на военную службу была отменена, принято решение о призыве на военную службу в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения областной призывной комиссии отделом военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому районам Елисеев В.В. был вызван повесткой на 23 июня 2011 года для прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что на момент осуществления оспариваемых действий отдела военного комиссариата решение о предоставлении заявителю отсрочки было отменено и он подлежал призыву на военную службу, действия отдела военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Марёвскому районам, связанные с вызовом и направлением Елисеева В.В. для прохождения медицинского освидетельствования, следует признать соответствующими действующему законодательству (ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ, Положению о призыве на военную службу граждан РФ), а потому оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания их действий незаконными не усматривается.

Заявитель не был лишен возможности обжалования принятого областной призывной комиссий Новгородской области решения, воспользовался данным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, заявителем Елисеевым В.В. были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 852 не следует то, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

Как видно из материалов дела, при разрешении спора орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании решения которого была создана призывная комиссия, решение которой оспаривалось, судом не привлекался.

При указанных обстоятельствах разрешить вопрос о взыскании судебных расходов при данном субъектном составе лиц, привлеченных к участию в деле, не представляется возможным, а потому в удовлетворении заявления Елисеева В.В. о взыскании судебных издержек следует отказать.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности осуществить защиту нарушенного права в ином порядке.

Руководствуясь ст. 11,12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Елисеева Виктора Васильевича удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение областной призывной комиссии Новгородской области от 08 июня 2011 года об отмене Елисееву Виктору Васильевичу, 09 ноября 1988 года рождения, отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной решением призывной комиссии Демянского района Новгородской области от 04 декабря 2009 года на основании п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», и о призыве Елисеева Виктора Васильевича, 09 ноября 1988 года рождения, на военную службу.

Признать за Елисеевым Виктором Васильевичем, 09 ноября 1988 года рождения, право на отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 06 июля 2006 года), предоставленную решением призывной комиссии Демянского района Новгородской области от 04 декабря 2009 года, на период службы в органах МВД России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 11 марта 2012 года.

Судья -                                                                                               О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено 10 марта 2012 года.