Дело №-2-101

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Салакатовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Свиридовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко <данные изъяты> к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании права на просмотр телепередачи и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черниченко Г.Н., обосновывая требования нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителя», обратился в с иском к Новгородской областной телевизионной компании «Славия» о признании его права на просмотр телепередачи «Национальный интерес» и взыскании в его пользу, в связи с нарушением его прав, в порядке компенсации морального вреда 10000 рублей. Обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период времени с 10:05 до 11:00 по федеральному телеканалу «Россия-1» вместо запрограммированной программы «Национальный интерес», которую он хотел посмотреть, показал интервью с мэром В.Новгорода ФИО8. Своими действиями ответчик нарушил Правила трансляции федерального телеканала, публичную оферту - программу телевидения, его права потребителя.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Новгородская государственная телерадиокомпания «Славия» надлежащим ответчиком - федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ВГТРК).

Истец Черниченко Г.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в суд не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Обращает внимание на решающее для правильного разрешение дела обстоятельство: было ли указание ВГТРК о прекращении трансляции программ ВГТРК и размещении в данное время интервью с мэром В.Новгорода. Полагает, что ответчик действовал самоуправно.

Представители ответчика ФИО4 в возражениях, Свиридова Н.И. в судебном заседании считают, что оснований для удовлетворения иска нет. Поясняют, что целью компании, в том числе, является производство и распространение тематических программ по значимым событиям, происходящим в стране и регионе. Согласно ст.19 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» редакция СМИ осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Таким образом, выбор перечня программ и телепередач транслируемых в эфире Телеканала Россия (Россия-1) ВГТРК определяет самостоятельно. Формирование и размещение региональных программ на территории <адрес> области в рамках телепрограммы «Телеканал «Россия» (Россия-1) осуществляется филиалом ГТРК «Славия» в соответствии с указаниями ВГТРК. Размещение специального выпуска программы «Вести интервью» (итоги года с мэром Великого Новгорода) ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в интервале с 10 час.05 мин. до 11 час.00 мин. в региональном блоке на телеканале «Россия-1» на территории <адрес> области осуществлялось на основании указаний ВГТРК. Анонс данной программы выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в выпусках программы «Вести - Великий Новгород» на «Телеканале «Россия» (Россия-1) 14:30;16:30;20:30 и на «Российском информационном канале «Россия-24» в 18:00;19:00;22:00;23:00. Программу телепередач нельзя считать публичным договором. Ток-шоу «Национальный интерес» и интервью с ФИО9 транслируемые ДД.ММ.ГГГГ носят исключительно информационный характер, не являясь рекламой или предложением, содержащими изъявления воли лиц на заключение договора. Какой-либо услуги компания истцу не оказывала, его права потребителя не нарушены, требования о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания прав, а также компенсации морального вреда.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из содержания Устава ВГТРК, компания является коммерческой организацией, созданной для выполнения функций государственного производителя и распространителя телерадиопрограмм.

Положением о филиале ВГТРК «Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Славия» установлено, что для выполнения задач, для осуществления которых создана компания, филиал осуществляет функции по производству конкурентно-способных телерадиопрограмм в порядке и на условиях, установленных ВГТРК, для их размещения в эфире общероссийских, региональных и иных телерадиоканалов ВГТРК.

Из содержания представленной ответчиком телепрограммы ЭСМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:05 до 11:00 должна была транслироваться телепередача «Национальный интерес».

Обосновывая свои исковые требования о нарушении прав потребителя Черниченко Г.Н. указывает, что ответчиком грубо, нагло и умышленно была нарушена программа телевидения, то есть публичная оферта.

В силу требований п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом на основании письменных возражений и объяснений представителя ответчика установлено, что телепередача «Национальный интерес» и вышедшее в эфир, вместо данной передачи, интервью с мэром Великого Новгорода, о трансляции которого ДД.ММ.ГГГГ телезрители семь раз были предупреждены, носят информационный характер. Телепередачи не являются ни рекламой или предложением, в которых содержится изъявление воли лиц на заключение договора. Каких-либо обязательств, между ВГТРК и Черниченко, по оказанию первой последнему возмездной услуги не существовало. Программа телепередач, опубликованная в каком-либо печатном издании не является публичным договором.

Таким образом, суд считает, что в отношении к рассматриваемому правоотношению положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не могут быть применены, а потому отсутствуют основания считать, что права истца, как потребителя, были нарушены.

Согласно заключению Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергать сомнению которое оснований нет, установлено, что размещение региональных программ на территории <адрес> осуществляется Новгородским филиалом ВГТРК, ГТРК «Славия» по согласованию с головным предприятием ВГТРК. В силу требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации (ст.19 и 31) редакция телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на всей территории РФ в любых средах вещания. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Следовательно, выбор перечня программ и телепередач, распространяемых в эфире Телеканала «Россия» (Россия-1) владелец лицензии и учредитель СМИ, коим является ВГТРК, определяет самостоятельно, в том числе и в отношении региональных врезок. Законодательство не предусматривает обязанность редакции телепрограммы неукоснительно соблюдать программу телепередач, размещенную в каком-либо печатном издании, публикация которой также необязательна.

Из содержания письма заместителя Генерального директора - руководителя Регионального департамента ВГТРК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что формирование и размещение региональных программ на территории <адрес> в рамках ЭСМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1) осуществляется филиалом ВГТРК ГТРК «Славия» в соответствии с указаниями головного предприятия ВГТТРК. Размещение специального выпуска программы «Вести - Интервью» ДД.ММ.ГГГГ в интервале в 10 час.05 мин. до 11 час.00 мин. в региональном эфире на телеканале «Россия» (Россия-1) осуществлялось по согласованию с ВГТРК.

На основании изложенного, в связи с отсутствием законных оснований считать права потребителя нарушенными, и отсутствии доказательств, подтверждающих причинение Черниченко физических и нравственных страданий, и в чем они выразились, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, в том числе и компенсации морального вреда, не имеется, а потому принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Черниченко <данные изъяты> к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании права на просмотр телепередачи и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: