Дело №2-83/2012 Решение Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года с. Полново Демянский район Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б. при секретаре Янко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой Марии Ивановны, Полякова Вячеслава Сергеевича, Ерофеевой Тамары Павловны о признании недействительным п. 1 распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области №381-рг от 03 апреля 2000 года «Об изъятии земель» и распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области №255-рг от 11 марта 2001 года «О предоставлении земельного участка», установил: Полякова М.И., Поляков В.С. и Ерофеева Т.П. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просили признать недействительными и нарушающими их права, как собственников общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», п. 1 распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области №381-рг от 03 апреля 2000 года «Об изъятии земель» и распоряжение Администрации Демянского района Новгородской области №255-рг от 11 марта 2001 года «О предоставлении земельного участка». В обоснование предъявленных требований заявители указали, что являются сособственниками общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», однако осуществить выдел в натуре своей земельной доли не имеют возможности, поскольку свободных невостребованных земель не имеется. В 1998 году на основании общего собрания участников АО «Виватон-Селигер» был реорганизован в СПК «Селигер». Им стало известно, что на основании указанных распоряжений Администрации Демянского района производилось изъятие земель у СПК «Селигер». СПК «Селигер» в собственности и аренде земельных участков не имел, изъятие земель производилось не у собственника. Заявителей как собственников земельных долей АО «Виватон-Селигер» в известность об изъятии земель не ставили, предупреждений о нерациональном использовании земли не выносилось. В судебном заседании заявители Полякова М.И., Ерофеева Т.П., их представитель Иванов И.А. заявленные требований поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, Полякова М.И. пояснила, что об изъятии земель ей стало известно из газеты «Волхов» в августе 2009 года, членом СПК «Селигер» она не являлась. Предпринимала попытки выделения в натуре, принадлежащего ей земельного пая, однако предложенные ей варианты наличия свободных земель АО «Виватон-Селигер» ее не устроили, а потому процедура выделения земельного участка ею не была доведена до конца. Ерофеева Т.П. в судебном заседании пояснила, что является наследницей земельной доли АО «Виватон-Селигер» после смерти матери, в наследственные права вступила в 2008 году, получив свидетельство о праве на наследство по закону. В СПК «Селигер» не вступала. Предпринимала попытки выделения своей земельной доли в натуре, однако где она желала бы иметь земельный участок свободных земель не имелось, а предложенные варианты свободный земель ее не устроили. На основании определения Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», извещение которых о рассмотрении дела осуществлено через районную газету «Авангард». В судебном заседании заинтересованные лица, являющиеся сособственниками общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали. Заинтересованные лица, являющиеся сособственниками общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные заинтересованные лица, являющиеся сособственниками общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Прокурор Демянского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель Администрации Демянского муниципального района и Администрации <адрес> сельского поселения Белеева Т.В. (по доверенности) с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в 1992 году совхоз «Селигер» был преобразован в АОЗТ «Виватон-Селигер». В 1994 году собственникам земельных долей по сельхозпредприятиям были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю. В 1998 году на основании решения общего собрания членов кооператива был создан и зарегистрирован СПК «Селигер», который являлся правопреемником АО «Виватон-Селигер». В 2000 году в связи с неиспользованием земель длительное время на основании проведенной проверки и по согласованию с руководителем СПК «Селигер» распоряжением №381-рг от 03 апреля 2000 года были изъяты часть земель кооператива, которые переданы в фонд перераспределения земель района. В дальнейшем указанные земли были включены в состав населенных пунктов Демянского района. Изъятие земель было произведено на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего в тот момент времени Областного закона «О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Новгородской области» и издано в пределах полномочий Администрации Демянского района. Распоряжение Администрации Демянского района Новгородской области №255-рг от 11 марта 2001 года «О предоставлении земельного участка» было отменено и уже не действует более 10 лет. Полагает, что права и законные интересы заявителей изданием указанных распоряжений не нарушены, поскольку изъятию подлежали земли СПК «Селигер», членами которого заявители не являлись. Заявители не лишены возможности реализовать свои права на выдел земельной доли в натуре в установленном законом порядке. Заявители в 2008 году начали процедуру выделения земельных участков в натуре, подав соответствующие объявления в средствах массовой информации, однако до конца данную процедуру не довели. Кроме того, полагает, что заявителями пропущен срок для обжалования указанных распоряжений. Представитель ОАО «Парфинский фанерный комбинат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации Демянского района №152-рг от 25 марта 1992 года на основании общего собрания коллектива совхоза «Селигер» от 06 февраля 1992 года было создано и зарегистрировано АОЗТ «Виватон-Селигер», которое получило от государства сельскохозяйственные угодья 2023 га, в т.ч. 1342 га пашни, 394 га сенокосов, 287 га пастбищ. Основные средства и имущество базового хозяйства распределялись между членами общества. В описи основных средств земельный участок отсутствует. На основании постановления Администрации Демянского района №36 от 03 сентября 1992 года в собственность АО «Селигер-Виватон» были переданы сельскохозяйственные угодья площадью 2364 га. В соответствии с распоряжением Администрации Демянского района №259-рг от 07 июня 1994 года членам сельскохозяйственных предприятий произведена выдача свидетельств на праве собственности на землю, в том числе и по АО «Виватон-Селигер». На основании заявления и решения общего собрания членов кооператива от 29 июня 1998 года распоряжением Администрации Демянского района зарегистрирован СПК «Селигер», являющийся правопреемником АО «Виватон-Селигер». Распоряжением Администрации Демянского района Новгородской области №381-рг от 03 апреля 2000 года у СПК «Селигер» были изъяты земельные участки - сельскохозяйственные угодья, не используемые в течение 3-х лет, площадью 395,2 га. Оспариваемое распоряжение №381-рг от 03 апреля 2000 года принято Администрацией Демянского района и подписано главой района в пределах его полномочий на основании действующего на момент принятия указанного распоряжения законодательства - Областного закона №16-ОЗ от 05 июля 1996 года «О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Новгородской области». Доказательств того, что на основании распоряжения №381-рг от 03 апреля 2000 года изымался частично земельный участок АО «Виватон-Селигер» не имеется. Кроме того, судом учитывается, что изъятый у СПК «Селигер» земельный участок в настоящее время включен в состав земель населенных пунктов <адрес> сельского поселения Демянского района. Распоряжением Администрации Демянского района №255-рг от 11 марта 2001 года был изъят в СПК «Селигер» земельный участок площадью 6,3 га кустарника, расположенный вблизи д. <адрес> Демянского района, и предоставлен в бессрочное постоянное пользование ОАО «Парфинский фанерный комбинат». На основании распоряжения Администрации Демянского района №674-рг от 04 августа 2001 года указанное выше распоряжение было отменено. Учитывая, что оспариваемое распоряжение от 11 марта 2001 года было отменено в этом же году, права и интересы каких-либо лиц нарушены не были. Доводы заявителей в части того, что часть земельного участка находящегося в общей долевой собственности АО «Виватон-Селигер» была предоставлена для строительства базы отдыха ОАО «Парфинской фанерный комбинат», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных документов предоставленный ОАО «Парфинский фанерный комбинат» земельный участок относится к землям, принадлежащим РФ - Валдайскому национальному парку, которым и был предоставлен в аренду ОАО «Парфинский фанерный комбинат» для обустройства базы отдыха. Доводы заявителей в части того, что они лишены возможности выделить своей земельный пай в натуре, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями самих заявителей - Ерофеевой Т.П. и Поляковой М.И. о том, что на участке местности, где бы они желали выделить земельный участок свободных земель не имеется, а местность где имеются свободные земли, предназначенные в выделению на земельный пай, их не устраивает. Судом учитывается, что заявителям неоднократно разъяснялся порядок выделения земельного пая в натуре, им были предоставлены выкипировки земельных участков в 2008 году, месторасположение которых их устраивало, поскольку Ерофеевой Т.П. и Поляковой М.И. были опубликованы в средствах массовой информации объявления о намерении выделить земельные участки по определенному ими местоположению, однако данную процедуру до конца не довели по независящим от Администрации Демянского муниципального района и Администрации <адрес> сельского поселения причинам. Из сообщения Администрации <адрес> сельского поселения №618 от 30 декабря 2011 года следует, что Ерофеевой Т.П. и Поляковой М.И. каких-либо претензий в 2008 году на выделение другими пайщиками своих паевых земель не поступало. Из объяснений третьих лиц, являющихся собственниками общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер» следует, что ряд из них каких-либо попыток выделить в натуре земельный участок в счет земельного пая не предпринимали, другие сособственники имели лишь намерение продать принадлежащий им земельный пай без выдела в натуре. Из представленных суду карт землеустройства и ответа Отдела по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Демянского муниципального района от 02 августа 2011 года №134 следует, что всего невостребованных земельных долей по АО «Виватон-Селигер» 1351 га. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителей в части выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли, не нарушены, заявители не лишены возможности реализовать свое право на выдел земельного пая в натуре в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании положений ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года. Согласно указанному распоряжению №381-рг от 03 апреля 2000 года изъятие земельного участка произведено у СПК «Селигер». Заявители членами данного кооператива не являлись. Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она являлась до мая 2000 года председателем СПК «Селигер». Вопросы изъятия земель у СПК «Селигер» обсуждались на совещаниях в Администрации района с ее участием, с оспариваемым распоряжением от 03 апреля 2000 года она была ознакомлена, действия и решения Администрации района не обжаловала. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснила, что также являлась сособственником общей долевой собственности на земельный участок АО «Виватон-Селигер», свое право по выделению земельного пая в натуре реализовала. Показания свидетелей о том, что СПК «Селигер» обрабатывались все земли, судом не могут быть приняты во внимание с учетом численного состава СПК «Селигер» - всего 30 человек. Факт того, что в настоящее время в судебное заседание не представлен протокол комиссии по контролю и использованию земель от 22 марта 2000 года, на основании которого было вынесено оспариваемое распоряжение, не может свидетельствовать о незаконности принятия указанного распоряжения, поскольку с даты издания распоряжения прошло более 10 лет. Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя Администрации Демянского муниципального района в части того, что указанный протокол имелся, но не сохранился в настоящее время в связи с установленными сроками хранения документации. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ заявление об оспаривании решений или действий может быть удовлетворено только в случае, если оно является незаконным и нарушает права и свободы заявителя. Между тем, заявителями не представлено сведений, какие именно права и законные интересы нарушены. Кроме того, судом учитывается, что у заявителей отсутствует субъективный интерес для оспаривания указанных распоряжений, как затрагивающих непосредственного их права и охраняемые законом интересы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителям и их представителю разъяснялась данная обязанность, однако каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих то, что об издании оспариваемых актов им стало известно лишь в сентябре 2011 года, суду не представлено. Факт получения заявителями архивных копий оспариваемых распоряжений 15 сентября 2011 года не может достоверно свидетельствовать о том, что ранее заявителям о данных распоряжениях известно не было, поскольку в ходе судебного разбирательства заявители Полякова М.И. и Ерофеева Т.П. сослались, в том числе и на то, что об издании данных актов и изъятии земель в СПК «Селигер» им стало известно в августе 2011 года из публикации в газете «Волхов». При проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Виватон-Селигер» предметом обсуждения являлись вопросы определения и утверждения местоположения частей земельного участка, подлежащих выделению в первоочередном порядке и где находятся невостребованные земельные доли. В связи с чем до сведения участников долевой собственности была доведена информация о границах земельного участка АО «Виватон-Селигер», данные границы ни кем оспорены не были. Никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о границах земельного участка, его местонахождения, размерах, а также информации об изъятии земель, не имелось. Каких-либо доказательств уважительности пропуска для обращения в суд не представлено. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителей не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении требований Поляковой Марии Ивановны, Полякова Вячеслава Сергеевича, Ерофеевой Тамары Павловны о признании недействительным п. 1 распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области №381-рг от 03 апреля 2000 года «Об изъятии земель» и распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области №255-рг от 11 марта 2001 года «О предоставлении земельного участка» - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Валдайский районный суд Новгородской области. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 04 апреля 2012 года. Судья - Буренкова О.Б. Мотивировочное решение изготовлено 03 апреля 2012 года.