Дело №2-207/2012 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года п. Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., а также с участием представителя ответчика адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №732, при секретаре Янко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Грознову Егору Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Грознову Е.А. и просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 89553 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2886 руб. 60 коп. В обоснование требований указано, что автомобиль Вольво государственный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №002АТ-09/83334. 10 декабря 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Грознов Е.А., управлявший автомобилем Скания государственный номер № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб застрахованному автомобилю составил 209553 руб. 19 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», котор0е перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120000 рублей. Однако, данное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, а потому в соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет сумму иска. Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Грознов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о частичном признании заявленных требований в размере 66232 руб. 81 коп. Представитель ответчика адвокат Петров А.И. (по ордеру) в судебном заседании с учетом позиции своего доверителя Грознова Е.А. заявленные исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 66232 руб. 81 коп., пояснив, что оснований для возложения на Грознова Е.А. обязанности по возмещению ущерба без учета износа комплектующих частей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется, поскольку это повлекло бы необоснованное обогащение. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований написано ответчиком Грозновым Е.А. собственноручно и представлено суду. Суд принял признание иска в части ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания иска. Представитель третьего лица ООО «АТП №5» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Гусев Г.В. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражая против рассмотрения дела в его отсутствие. Заслушав представителя ответчика Петрова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании 10 декабря 2009 года в 22 час. 10 мин. на ул. Дорога на Турухтанские острова д. 26 корп. 3 Санкт-Петербурга Грознов Е.А., управляя принадлежащим Гусеву Г.В. автомобилем Скания R113МА г.р.з №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю Вольво FM г.р.з. №, под управлением Орлова В.В. и принадлежащего ООО «Автотранспортное предприятие №5», и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Вольво FM г.р.з. № получил механические (технические) повреждения. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года о привлечении Грознова Е.А. к административной ответственности за нарушение требований пунктов 8.1, 8.3 ПДД, а также в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались ответчиком и его представителем. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Грознова Е.А. в происшедшем ДТП, а соответственно и в причинении вреда имуществу ООО «АТП №5», ответчиком и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также, ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт управления транспортным средством на законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Автомобиль, принадлежащий ООО «АТП №5», на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства наземного транспорта (полису) №002АG-09/0897 от 23 октября 2009 года. В счет возмещение причиненного ущерба автомобилю истец выплатил страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 209553 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №17912 от 28 мая 2010 года. Гражданская ответственность владельца автомашины Скания R113МА г.р.з № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в силу закона и договора обязательного страхования выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, причиненный ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в части, превышающей лимит ответственности ООО «Росгосстрах», подлежит возмещению в полном объеме Грозновым Е.А. Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Вольво FM регистрационный знак №, выполненного ООО «Оценочная фирма «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186232 руб. 81 коп., без учета износа 209723 руб. 13 коп. Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали оценку ущерба. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения суд признает обоснованными исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» и подлежащими удовлетворению в размере 66232 руб. 81 коп. (186232,81 - 120000). Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в полном объеме в размере 89553 руб. 19 коп., то есть без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, судом не усматривается, так как повлекло бы основательное обогащение истца в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу, поскольку затраты по восстановлению автомобиля без учета износа будут являться затратами на его улучшение. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению частично в размере 66232 руб. 81 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2186 руб. 98 коп. Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Грознову Егору Алексеевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Грознова Егора Алексеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66232 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рулей 98 копеек, а всего 68419 рублей 79 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Валдайский районный суд Новгородской области. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 19 апреля 2012 года. Судья - О.Б. Буренкова Мотивировочное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.