Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием истцов Кирдяшкиной Ю.И., Рыжовой В.А., их представителя - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика Ширяева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Веры Анатольевны, Кирдяшкиной Юлии Ивановны к Администрации <адрес> <адрес> <адрес> о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рыжова В.А. и Кирдяшкина Ю.И. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении им, по основаниям установленным ст.86 и 87 ЖК РФ, жилую площадь по нормам предоставления по договору социального найма. В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в однокомнатной неблагоустроенной квартире, жилой площадью №, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, которая предоставлялась по договору найма. С декабря ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они были приняты на учет в общую очередь по улучшению жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором они проживали сгорел и их временно вселили в две комнаты общежития № <адрес> <адрес>, где проживают до настоящего времени. Однако до ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по прежнему месту проживания, а затем по предложению работника Администрации <адрес> Мишина А.Ф. выписались и на основании ордера зарегистрировались по месте проживания в общежитии. Их заверили, что дом будет восстановлен и они смогут возвратиться в ранее занимаемое ими жилье. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что дом снесен, когда это произошло неизвестно. На запросы о судьбе дома Администрация <адрес> не смогла предоставить решения о его сносе, и до настоящего времени он находится на балансе Администрации района. Они инвалиды, в общежитие, где отсутствуют нормальные санитарные условия для проживания, были вселены временно. На обращения по вопросу предоставления жилого помещения Администрация <адрес> ответила отказом.
В судебном заседании истцы и их представитель Мелкумов А.С., поддерживая основания иска, увеличили размер исковых требований, ходатайствуя перед судом обязать ответчика предоставить две благоустроенные квартиры, площадью №.м для Рыжовой В.А. и площадью №.м для Кирдяшкиной Ю.И. и ее супруга. Снятие с регистрации по прежнему месту проживания было вынужденным, поскольку ранее сотрудниками паспортно-визовой службы ОВД по <адрес> проводились регулярные проверки соблюдения правил регистрации лицами, проживающими в общежитии. По результатам данных проверок тех кто не соблюдает указанные правила, привлекали к административной ответственности.
Представитель ответчика Ширяев В.И. иск не признал, указав, что истицам были предоставлены жилые помещения в общежитии, а потому они вправе в настоящее время на улучшение своих жилищных условий в порядке очередности, и претендовать на внеочередное получение жилого помещения по основаниям, указанным в иске не могут.
Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материалы учетного дела по улучшению жилищных условий Рыжовой В.А., суд считает следующее.
Свидетель Ёлкина Л.И. показала, что она проходила службу в ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, руководила паспортно-визовой службой. Рейды по проверке соблюдения паспортных правил в общежитиях <адрес> проходили регулярно, почти каждую неделю. На лиц, проживающих в общежитиях без регистрации составлялись протоколы об административных правонарушения, которые для рассмотрения направлялись в административную комиссию при Администрации района. Работник Администрации Мишин А.Ф. часто принимал участие в данных рейдах, поскольку располагал возможностью предоставить транспорт.
Свидетель Никитина Е.Д. показала, что Рыжовой В.А. с семьей, как и ей, квартира была предоставлена от типографии. Рыжова оплачивала проживание в данной квартире до пожара, то есть все время пока проживала в ней.
Письменными материалами установлено, что Рыжовой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в типографии, было предоставлено служебное неблагоустроенное жилое помещение жилой площадью № кв.м, плата за пользование помещением вносилась в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на учет по улучшению жилищных условий в общую очередь за №, в последующем, как инвалид по общему заболеванию, учтена по льготной очереди и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках очередников значилась за № (общая очередь/льготная очередь).
Согласно письму директора типографии от ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором проживала Рыжова, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, денежных средств на его восстановление организация не имеет, потому ходатайствует о передаче жилых помещений в муниципальную собственность.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг на основании указанного письма сгоревшая квартира была принята в муниципальную собственность.
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг дом, в котором располагалась квартира, занимаемая до пожара семьей Рыжовой, по причине аварийного состояния здания, переведен в нежилой фонд для проведения капитального ремонта, с последующим восстановлением за счет средств арендаторов.
Решением комитета по управлению муниципальным имуществом, экономике и коммерческой деятельности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был снят с баланса по причине пожара.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Аналогичные требования о внеочередном предоставлении жилых помещений гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания было установлено п.1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношения.
Объяснениями Рыжовой В.А. установлено и данные обстоятельства ничем не опровергнуты, что ее заверяли о том, что дом будет восстановлен и она с дочерью возвратится в ранее занимаемое ими жилое помещение. На деле же оказалось, что ответчик - собственник муниципального жилья, приняв решение о необходимости проведения капитального ремонта здания, его не восстанавливал. Дом был снят с баланса, а затем без принятия соответствующего решения, разрешающего снос, дом снесен.
В соответствии с положениями ст.85,86,87 ЖК РФ обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение в доме, подлежащем сносу, переводу в нежилое помещение или признанного непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома или наймодателя.
Как установлено судом Рыжовой В.А. и Кирдяшкиной Ю.И., взамен сгоревшего жилого помещения, были в ДД.ММ.ГГГГ предоставлены две комнаты в общежитии № <адрес>. Однако распоряжение Администрацией <адрес> № о выделении Рыжовой В.А. данных комнат для проживания было принято только ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения органа местного самоуправления для вселения был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения.
В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что поскольку в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, переданным в ведение органам местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также он полагает, что нельзя считать общежитие неблагоустроенным жильем.
Однако, согласно положениям ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Судом установлено, что истцы вселялись в общежитие временно, расторгли предыдущий договор найма вынуждено (в силу вероятности быть привлеченными к административной ответственности за проживание без регистрации, и при наличии заверения о возвращении на прежнее место проживания после ремонта дома), однако в нем проживают до настоящего времени, то есть более 15-ти лет.
Толкование Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» дают основания суду считать, что предоставленное истцам жилое помещение в общежитии не отвечает требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещением, так как применительно к условиям <адрес> благоустроенным жилым помещением может считаться жилое помещение обеспеченное инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение).
Согласно ответам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Рыжовой В.А. на ее обращения по вопросу предоставления жилого помещения установлено, что предоставить муниципальное жилье не предоставляется возможности из-за отсутствия строительства и свободных благоустроенных жилых помещений в существующем фонде.
На основании изложенного суд считает, что в соответствии с требованиями ст.57,85-87 ЖК РФ обязанность по обеспечения Рыжовой В.А. и Кирдяшкиной Ю.И. благоустроенным жилым помещением, взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания, должны быть возложена на ответчика, который на протяжении длительного времени уклоняется от его предоставления по договору социального найма. При этом, никакого правового значения не имеет наличие или отсутствие иных лиц, имеющих право на получение жилой площади по установленным законом основаниям, нахождение Рыжовой В.А. свыше № лет на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также предоставление ей и членам ее семьи по договору социального найма двух комнат в общежитии, а также иные обстоятельства не установленные законом.
Разрешая вопрос о размере предоставления жилой площади, суд исходит из того, что истцы были нанимателями однокомнатной квартиры жилой площадью № кв.м. Согласно материалам учетного дела по улучшению жилищных условий и справке № от ДД.ММ.ГГГГ состав их семьи два человека. Доказательств тому, что супруг Кирдяшкиной Ю.И, Кирдяшкин С.В. не обеспечен иным жилым помещением суду не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> <адрес>, имеющейся в материалах учетного дела по улучшению жилищных условий, он обеспечен жилым помещением по месту проживания родителей по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере № кв.м. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на двух человек по норме не ниже установленной органом местного самоуправления - № кв.м общей площади, то есть удовлетворить иск частично
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность по возмещению Рыжовой В.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыжовой Веры Анатольевны и Кирдяшкиной Юлии Ивановны удовлетворить частично.
Обязать Администрацию <адрес> <адрес> предоставить Рыжовой Вере Анатольевне и Кирдяшкиной Юлии Ивановне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений - № кв.м общей площади. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> <адрес> в пользу Рыжовой Веры Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: