Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.В. Ребровой,
с участием истца - Парахиной Т.И.,
представителей ответчика ООО "<данные изъяты>" - Семеновой О.В. и Лебедевой М.В.,
представителей третьих лиц: ООО "<данные изъяты>" - Никитиной И.Н., МРИ ФНС № -Коверга,
судебного пристава - исполнителя - Ивановой О.А.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахиной Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества,
у с т а н о в и л :
На основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Парахиной Т.И. в пользу Хоревой О.А. № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Парахиной Т.И., а именно на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в качестве специалиста-оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества ООО "<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ оценщиками ООО "<данные изъяты> Семеновой О.В. и Лебедевой М.В. составлен отчет об оценке №, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> составляет № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке вещи, в соответствии с которым принят отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с оценкой имущества Парахина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, произведенной ООО "<данные изъяты>".
Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО <данные изъяты> на стороне ответчика - МРИ ФНС №, МРИ ФНС №, Хорева О.А<адрес> ОСБ, ООО <данные изъяты>", ОАО "<адрес> Телеком", ОАО <адрес> банк", ООО <данные изъяты>", ПКВК "<данные изъяты>" Большакова З.А., "№ ООО "ХКэФБ".
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что стоимость арестованного указанного выше имущества существенно занижена, представив в обоснование своих доводов отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "<данные изъяты>", в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № руб., рыночная стоимость земельного участка - №. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением Экспертного совета НП СО <адрес> общества оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: объект - недвижимости - здание магазина, нежилое, общей площадью № кв.м., кадастровый №, данный Отчет не рекомендован как соответствующий статье 12 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения).
Представители ООО "<данные изъяты> Семенова О.В. и Лебедева М.В. исковые требования не признали, поддержали составленный ими отчет, в тоже время согласились с заключением и решением Экспертного совета НП СО <данные изъяты> общества оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ на представленный ими Отчет, указав, что отмеченные в Экспертном заключении недостатки не влияют на величину рыночной стоимости объекта оценки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере цены; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. ст. 9, 11 Федерального закона № - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком, отчет должен содержать дату составления и порядковый номер, основания для проведения оценки, точное описание объекта оценки, дату определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплен личной печатью оценщика.
В силу ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке неустановленно другое.
Как установлено в судебном заседании, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФССП по <адрес> (заказчик), с одной стороны, и ООО "<данные изъяты> (Оценщик), с другой стороны, заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные контрактом, проводить оценку недвижимого имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории <адрес> и прилегающих к нему <адрес>, <адрес>ов, по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве по материалам исполнительного производства № провести оценку здания магазина, нежилого, общей площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с определением его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства поручено специалисту-оценщику ООО "<данные изъяты>
Из отчета № об оценке арестованного имущества, принадлежащего Парахиной Татьяне Ивановне (здание магазина, нежилое общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей реализации в рамках исполнительного производства составит № руб., без НДМ № руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ НП СО <данные изъяты>" на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: объект недвижимости - здание магазина, нежилое, общей площадью № кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, исполнитель ООО "<данные изъяты> указанный Отчет не соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных Стандартов оценки, методические основы определения стоимости изложены в отчете достаточно полно, не обосновано применен отказ от использования сравнительного и доходного подхода в оценке стоимости объекта оценки, объект оценки не полностью идентифицирован, описание объекта не полно, расчет стоимости объекта оценки выполнен не в соответствии с изложенными методическими основами определения стоимости, приведенная в Отчете информация не соответствует критериям достаточности и достоверности. Экспертным советом принято решение: не рекомендовать отчет как соответствующий статье 12 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения).
Принимая во внимание экспертное заключение, в соответствии с которым установлено, что отчет не соответствует требованиям ст. 12 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющей достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательного значения, объяснения ответчиков, которые экспертное заключение не оспаривали и согласились с решением, принятым Экспертным советом, отсутствие у суда оснований не доверять данному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что отчет об оценке №, исполненный ООО "<данные изъяты> следует признать недействительным.
По названным выше основаниям суд не принимает во внимание указание ответчиков, что о том, что наличие недостатков в отчете не влияют на величину рыночной стоимости объекта оценки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Парахиной Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о признании недействительным отчета об оценке - удовлетворить.
Признать недействительным отчет № об оценке арестованного имущества, принадлежащего Парахиной Татьяне Ивановне (здание магазина, нежилое, общей площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> в пользу Парахиной Татьяны Ивановны судебные расходы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение № через <адрес> районный суд со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Реброва