Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мошегова И.А.,
с участием истца Борисовой И.Е.,
представителя истца адвоката Кондрина С.А.,
ответчика Павловой О.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Евгеньевны к Павловой Ольге Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Борисова И.Е. обратилась в суд с иском к Павловой О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда в сумме № руб.
В обоснование иска она указала, что является заместителем председателя правления ТСЖ «Веста» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме культуры по инициативе ТСЖ проводилось собрание собственников жилья, на котором присутствовало не менее № жителей поселка. На собрании во время отчета правления ТСЖ ответчик публично, желая скомпроментировать ее, и в ее лице правление ТСЖ, сообщила: «Ответственно заявляю - Борисова находится под следствием и ее скоро посадят». Это слышали все участники собрания. Данное заявление не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Она никогда не привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее никогда не возбуждались уголовные дела
В судебном заседании Борисова И.Е. заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Объяснила, что Павлова мешала работе собрания, несколько раз прерывала отчетный доклад председателя правления ТСЖ и заявляла «Борисова под следствием и ее скоро посадят». На собрании велся протокол, в котором слова ответчика зафиксированы, копию протокола представляет.
Представитель истца адвокат Кондрин С.А. заявленные требования поддержал и объяснил, что они доказаны копией протокола собрания и показаниями свидетелей. Не соответствующими действительности публичными высказываниями ответчика Борисовой И.Е. причинены нравственные страдания, умалены ее честь, достоинство и деловая репутация.
Ответчик Павлова О.В. иск не признала и объяснила, что она уже длительное время борется с правлением ТСЖ «Веста» за необоснованные тарифы по оплате коммунальных услуг. На собрании она вела речь не о Борисовой, а критиковала правление ТСЖ. Говорила, что прокурором направлено письмо в ОВД и проводится проверка деятельности правления ТСЖ, при этом показывала документы и предлагала желающим участникам собрания ознакомиться с имеющимися у нее ответом заместителя прокурора и его постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Лично Борисовой она на собрании никаких претензий не предъявляла и ее фамилии не упоминала.
Свидетель Смирнова Т.И. показала, что избрана председателем правления ТСЖ «Веста» в <адрес>, ее заместителем является Борисова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в доме культуры проводилось общее собрание собственников жилых помещений, присутствовало № человек. Она выступала с докладом о финансовом отчете правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ Во время доклада ее неоднократно прерывала Павлова О.В., которая обращалась по фамилии к сидящей в зале Борисовой И.Е.и говорила, что та под следствием. При этом Павлова показывала какие-то бумаги и говорила, что доведет дело до конца. До настоящего времени ей ни о каком следствии неизвестно, Борисова И.Е. продолжает работать.
Свидетель Степухина Н.В. показала, что на собрании сидела в зале рядом с Павловой О.В., которая прерывала выступление председателя правления ТСЖ Смирновой Т.И. словами «Вы не имеете права говорить, так как находитесь под следствием». При этом Павлова О.В. показывала рукой на сцену, где находились Смирнова Т.И., заместитель председателя правления ТСЖ Борисова И.Е. и секретарь собрания Кузмичева К.А. По фамилии или имени Павлова О.В. никого не называла.
Свидетель Лидовская Ж.В. показала, что собрание ТСЖ было бурное. Павлова О.В. сказала Борисовой И.Е., по ее мнению сидевшей на сцене, «Вы арестованы, сидите и молчите, я сама веду дело». При этом Павлова О.В. размахивала какими-то бумагами.
Свидетель Нестерова А.П. показала, что собрания ТСЖ проходят бурно, всегда переходят на личности. ДД.ММ.ГГГГ на собрании Павлова О.В. выступала, что собрание неправомочное, так как идет проверка. Лично Борисовой Павлова ничего не говорила.
Свидетель Исакова К.Ф. показала, что во время отчетного доклада председателя правления ТСЖ Павлова обращалась к докладчику Смирновой и просила конкретизировать цифры, а также со словами «Как же Вы можете делать отчет, если находитесь под следствием».
Свидетель Васин В.В. показал, что присутствовал на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Павлова О.В. сидела сзади, просила слова, показывала документы, но ее не слушали. Павлова говорила что-то про завышение тарифов и статью 159 УК РФ. В президиуме были только председатель и секретарь собрания. Указанных в заявлении Борисовой И.Е. слов Павлова не говорила.
Из копии протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в вопросе № повестки дня «Разное» содержится запись: «Собственником жилья <адрес> Павловой О.В. было официально заявлено перед всем собранием, что в управлении ТСЖ «Веста» сидят одни мошенники и некомпетентные люди, которые не могут и не должны управлять ТСЖ. В адрес заместителя председателя правления Борисовой И.Е. было официально заявлено, что она находится под следствием, доказывая, что у нее есть документ с прокуратуры».
Из представленной ответчиком копии постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по обращению Эрюткиной Л.М. и Павловой О.В.о незаконных действиях ТСЖ «Веста», видно, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменены и материалы направлены ОВД по <адрес> для проведения дополнительной проверки и их соединения с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истцом и его представителем факт распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер в отношении Борисовой И.Е., не доказан.
Анализ исследованных судом доказательств показывает, что указанная в исковом заявлении фраза «Ответственно заявляю - Борисова находится под следствием и ее скоро посадят» в полном объеме не подтверждена ни показаниями свидетелей, ни протоколом собрания. Показания свидетелей противоречивы. Большинство свидетелей, в том числе и представленных истцом, утверждают, что Павлова О.В. говорила на собрании «Вы под следствием», не называя при этом фамилию Борисовой И.Е., чем подтверждаются объяснения ответчицы о том, что на собрании она под словом «Вы» имела в виду состав правления ТСЖ, который критиковала.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Борисова И.Е. добросовестно заблуждается относительно адресного назначения слов Павловой О.В. и не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Борисовой Ирины Евгеньевны к Павловой Ольге Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Судья: