Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> Кузьмина С.Н., при секретаре Яковлевой С.В., с участием истца Ивановой Е.И., представителя истца - адвоката Посыпкина А.В., ответчика Васильева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Игоревны к Васильеву Виктору Александровичу о признании несчастного случая связанного с производством, взыскании затрат на оказание юридических услуг, установил: Иванова Е.И. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о признании несчастного случая связанного с производством, определении размера выплат по возмещению вреда в связи с несчастным случаем на производстве исходя из размера средней заработной платы супруга в ДД.ММ.ГГГГ годах, взыскании затрат на оказание юридических услуг. В обоснование иска указала, что ее муж ФИО1 работал по договору возмездного оказания услуг у ИП Васильева В.А. в должности сучкореза. ДД.ММ.ГГГГ бригада состоящая из четырех человек приехала в делянку около 9 часов утра на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ответчику. Вальщик ФИО6 приступил к валке деревьев, ФИО1 и ФИО7 к обрезке сучьев, а тракторист ФИО8 занимался трелевкой деревьев к штабелю, который находился перед делянкой. За день повалили около 20 деревьев. При валке одно из деревьев по какой то причине, возможно из-за ветра, упало не вдоль дороги макушкой в сторону штабеля, а через дорогу за границу делянки. В этом случае, сучья не отпиливаются на месте, а отпиливаются после вывозки к штабелю. При валке данного дерева, ФИО6 помогали ФИО1 и ФИО7. Для удобства транспортировки данного дерева к штабелю, ФИО6 распилил его поперек на две части и ушел прогревать, машину «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО7 подцепили эти две части дерева к трелевочнику, а ФИО8 управляя трактором, потащил их в сторону штабеля. ФИО1 и ФИО7 остались стоять на дороге и смотрели в сторону трелевочника. При вытаскивании хлыстов ветки на дереве ломались и из-за их хруста и шума работы двигателя трактора других звуков не было слышно. Когда трелевочник отъехал на некоторое расстояние от места, где ранее лежало дерево, ФИО9, услышал позади себя хлопок. Когда обернулся, увидел ФИО1 лежащего на дороге, на спине, руки были на груди, а из носа и рта текла кровь. ФИО4 лежал ногами в сторону штабеля и не двигался, но пульс в течении некоторого времени у него был. Над ФИО1 лежало упавшее сухое дерево (сосна), на высоте около одного метра, опорой которому были снежные брустверы, расположенные по краям дороги. Сухое дерево находилось на том месте, куда упала макушка спиленного ранее дерева. Когда шла подготовка к трелевке спиленного дерева, сухого дерева никто не видел. Причиной падения сухостойного дерева могли явиться множественные внешние факторы: воздействия на его гнилой у основания ствол - надлом ствола во время падения и контакта с ним веток спиленного ранее дерева, контакта веток спиленного дерева с надломленным стволом сухостоя во время трелевки, вибрация от трелевочника, порыв ветра. ФИО7 побежал за трелевочником. Когда тракторист ФИО8 увидел ФИО7, остановил трелевочник и побежал к нему навстречу. В это время к ним подбежали четверо человек из другой бригады работающие в этой же делянке. Пострадавшего отнесли к машине, затем доставили в ЦРБ <адрес>, где была констатирована его смерть. Согласно акта № судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти супруга явилась тупая закрытая травма грудной клетки сопровождавшаяся множественным переломом ребер, грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО1 работал у ИП Васильева В.А по договору возмездного оказания услуг. Причинами, вызвавшими несчастный случай названы: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны производителя работ и самовольное изменение установленного порядка выполнения работ. Кроме того, установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, на рабочем месте, при исполнении им трудовых обязанностей в интересах ИП Васильев В.А.. По смыслу норм «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года, ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, произошедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей: на территории организации; вне территории организации при выполнении работы по заданию организации (на коммуникациях тепло- и электросети, связи, на ремонтных работах жилого фонда организации и т.д.), а также с рабочими и служащими, доставляемыми на место работы и с работы на транспорте, предоставленном организацией; несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и перед началом и по окончании работ, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, независимо от вины организации в причинении вреда. Расследование несчастного случая и составления акта формы Н-1 как на момент действовавшего на момент произошедшего несчастного случая законодательства, так и ст. 227 ТК РФ не требует наличие установленных обстоятельств вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Такие выводы формулирует лишь комиссия на основании проведенного расследования, исследованных материалов, заключений компетентных должностных лиц. В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Поэтому, руководствуясь ст.184, гл.36 ТК РФ, ФЗ № 125-ФЗ, « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец росит суд признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, во время работ по валке леса, с ее мужем ФИО1, как несчастный случай связанный с производством; определить размер выплат по возмещению вреда в связи с несчастным случаем на производстве исходя из размера средней заработной платы супруга в ДД.ММ.ГГГГ годах, взыскать затраты на оказание юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей. Иванова Е.И., ее представитель Посыпкин А.В. в судебном заседании исковые требования о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1, как несчастного случая, связанного с производством, взыскании затрат по оказанию юридических услуг поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем, истец отказалась от заявленного требования об определении размера выплат по возмещению вреда в связи с несчастным случаем. Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего заготовку, переработку и реализацию древесины. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора <адрес> ЖКХ, что стало основным местом работы. Весь производственный процесс в рамках предпринимательства был возложен на ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Не отрицает, что ФИО1 работал по договору возмездного оказания услуг, несчастный случай произошел в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей. Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в <адрес>, ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, возражений не предоставили. Проверив материалы дела в судебном заседании, заслушав истца Иванову Е.Н., ее представителя Посыпкина А.В., ответчика Васильева В.А., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 15. ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего заготовку, переработку и реализацию древесины, что подтверждено копией распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О регистрации предпринимателя». Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, указанная деятельность Васильевым В.А. прекращена в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Свидетель ФИО12 показал суду, что ФИО1 фактически был принят на работу в конце ДД.ММ.ГГГГ года без оформления трудового договора в качестве рабочего леса в составе бригады лесозаготовителей в делянке <адрес> участка <адрес> лесничества. Заработную плату получал за отработанное время - конец ДД.ММ.ГГГГ и за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о несчастном случае, произошедшем с ФИО1. Очевидцем несчастного случая не был. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО1 работал у ИП Васильева В.А. в составе бригады лесозаготовителей с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор с ним оформлен не был. ФИО1 был допущен к работе и выполнял объем работы, определенный для бригады: заготавливал лес в делянке <адрес> участка <адрес> лесничества. Заработную плату получал с выроботки. ДД.ММ.ГГГГ узнал о несчастном случае, очевидцем происшествия не был. Свидетель ФИО8 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП Васильева В.А. трактористом в бригаде лесозаготовителей. ФИО14 работал в этой же бригаде сучкорезом, получал зарплату вместе с остальными членами бригады. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня к его трактору подцепили дерево сосны, которое было перепилено. ФИО17 и ФИО16 стояли позади этого дерева. Когда оттащил сосну метров на 40, его остановил ФИО18, сказал, что ФИО16 ударило сухим деревом. Как произошел несчастный случай не видел. ФИО4 отвезли в больницу. Никто из членов бригады спиртное в тот день не употреблял. Ему известно, что к работе ФИО16 был допущен наряду с другими членами бригады, за свою работу получал заработную плату. Свидетель ФИО7 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП Васильева В.А. в бригаде лесозаготовителей. ФИО14 работал в этой же бригаде сучкорезом с конца января того же года, его работа оплачивалась так же как и всем членам бригады. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, ФИО20 ФИО16 около 09 часов приехали в делянку, принадлежащую ИП Васильеву, расположенную недалеко от д. <адрес>. Весь день заготавливали лес, спиленные деревья трелевали на эстакаду. Около 16 часов он вместе с ФИО16 подцепили сосну к трактору, предварительно раскрежевав ее по 12 метров. Это дерево во время валки упало макушкой поперек дороги близко от сухого дерева. ФИО21 потащил дерево на эстакаду, он с ФИО16 находились позади трактора. ФИО16 стоял от него в 50 см., он (ФИО22) в это время смотрел на трактор. Когда трактор удалился на 15-20 метров услышал хлопок, обернулся и увидел, что ФИО16 лежит на спине вдоль дороги, над ним висит сухое дерево. Он подошел к ФИО16, тот был без сознания, из носа и рта шла кровь. ФИО4 отнесли к машине и доставили в больницу. Во время работы спиртное не употребляли, инструктаж по технике безопасности проходили в ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ИП Васильевым В.А., ФИО16 обязуется по заданию работодателя оказать следующие услуги: в бригаде лесозаготовителей - обрезка сучьев по уборке делянок в течение трех месяцев, оплата работы - сдельно, услуги оплачиваются по срокам выплаты заработной платы основным работникам - 15 и 25 числа каждого месяца. Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, ФИО1, проработал у ИП Васильева В.А. до ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней. Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на лесной дороге, проходящей между территорией делянки № выдела №, квартала № <адрес> участка <адрес> лесничества, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и лесным массивом, не принадлежащим данной организации, при следующих обстоятельствах. Бригада лесозаготовителей в составе 4 человек работала в указанной делянке на основании договора оказания услуг по заготовке древесины, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ИП Васильевым В.А.. Бригада прибыла в делянку около 09 часов на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ответчику. Вальщик ФИО6 приступил к валке деревьев, ФИО1 и ФИО7 - к обрезке сучьев, а тракторист ФИО8 трелевал деревья к штабелю. За день заготовили около 20 деревьев. При валке членами бригады одного из деревьев, возможно из-за ветра, оно упало не вдоль дороги макушкой в сторону штабеля, а через дорогу, за границу делянки. Для удобства транспортировки дерева к штабелю, ФИО6 распилил его поперек на две части и ушел прогревать машину «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО7 подцепили две части дерева к трелевочнику, а ФИО8 управляя трактором, потащил их в сторону штабеля. ФИО1 и ФИО7 остались на дороге и смотрели в сторону трактора. При вытаскивании хлыстов ветки на дереве ломались и из-за их хруста и шума работы двигателя трактора других звуков не было слышно. Когда трелевочник отъехал на некоторое расстояние, ФИО9, услышал позади себя хлопок. Когда обернулся, увидел ФИО1, лежащего на дороге, на спине, руки были на груди, а из носа и рта текла кровь. ФИО4 лежал ногами в сторону штабеля и не двигался, пульс в течении некоторого времени прослушивался. Над ФИО1 лежало упавшее сухое дерево сосны, на высоте около одного метра, опорой которому были снежные брустверы, расположенные по краям дороги. Сухое дерево находилось на том месте, куда упала макушка спиленного ранее дерева. Когда шла подготовка к трелевке спиленного дерева, сухого дерева никто не видел. ФИО7 побежал за трелевочником. Когда тракторист ФИО8 увидел ФИО7, остановил трелевочник и побежал к нему навстречу. В это время к ним подбежали четверо человек из другой бригады работающие на этой же делянке. Пострадавшего отнесли к машине, затем доставили в ЦРБ <адрес>, где была констатирована его смерть. По результатам расследования определено, что причиной падения сухостойного дерева могли явиться множественные внешние факторы: воздействия на его гнилой у основания ствол - надлом ствола во время падения и контакта с ним веток спиленного ранее дерева, контакта веток спиленного дерева с надломленным стволом сухостоя во время трелевки, вибрация от трелевочника, порыв ветра. В ходе расследования несчастного случая установлено: 1. ФИО1 работал по договору возмездного оказания услуг ИП Васильева В.А.; 2. При допуске ФИО1 к работе со стороны ИП Васильева В.А. усматриваются признаки трудового договора - а) с ФИО1 проводились все виды необходимых инструктажей; б) средства индивидуальной защиты выдавались ответчиком; в) оборудование с помощью которого проводилась обрезка сучьев и валка деревьев, принадлежало ИП Васильеву В.А.; г) согласно договору возмездного оказания услуг ФИО1 получал зарплату два раза в месяц: д) распорядок работы бригады определялся ответчиком; ж) транспортное средство доставки бригады на рабочее место принадлежит ИП Васильеву В.А. Причинами, вызвавшими несчастный случай, в акте указаны: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда; отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны производителя работ; самовольное изменение установленного порядка выполнения работ. По результатам проведенного расследования сделан вывод (п. 7 акта) о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, на рабочем месте при исполнении им трудовых обязанностей в интересах ИП Васильева В.А.. Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа, причиной смерти ФИО1 явилась тупая закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественным переломом ребер, грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт нахождения ФИО1 и индивидуального предпринимателя Васильева В.А. в трудовых отношениях, поскольку ФИО1 был фактически допущен к работе в качестве сучкореза с ведома и по поручению ответчика, выполнял работу по заданию и в интересах Васильева В.А. в составе бригады лесозаготовителей, ему выплачивалась заработная плата. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и факт смерти ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст.4, п. 1.1. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. Страховыми случаем признается, в том числе и несчастный случай на производстве. Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Суд считает установленным, что смерть ФИО1 произошла во время его работы в лесной делянке по заданию ИП Васильева В.А., при наличии трудовых отношений, поэтому смерть ФИО1 необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве, то есть страховой случай. Требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей так же подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что Иванова Е.И. обратилась к адвокату Посыпкину А.В. за юридической консультацией и для составлением искового заявления, оплатив услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено приходным ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку расходы истца на оказанные юридические услуги, подтверждены документально, с учетом оказанных услуг не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности, и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, то суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ивановой Елены Игоревны удовлетворить. Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, во время работ по валке леса с ФИО1 - несчастным случаем на производстве. Взыскать с Васильева Виктора Александровича в пользу Ивановой Е.И. затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.Н. Кузьмина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.