РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Валдайского районного суда Новгородской области Ревенко А.И., с участием Добина В.Л., ст. инспектора ЛРР и КЧДОД ОВД по * рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добина Валерия Львовича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОВД по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Добин В.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Добин В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Обращение мотивировано тем, что в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи и предоставления доказательств невиновности было немотивированно отказано, что лишило его права на защиту. Потому ходатайствует об отмене постановления. В судебном заседании Добин В.Л. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что несвоевременная постановка на учет гладкоствольного оружия вызвана объективными причинами, а именно лечением за пределами РФ. Старший инспектор ЛРР *. подтвердила факт заявления Добиным В.Л. ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было оставлено без удовлетворения. Рассмотрев жалобу по существу, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив представленные заявителем и из ОВД по Валдайскому району материалы, судья считает следующее. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом, возбудившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добина В.Л. дело об административном правонарушении, требования указанной нормы закона, по причине немотивированного отказа на ходатайство об отложении рассмотрения дела, были нарушены, что влечет за собой нарушение права заявителя на защиту. Согласно ч.1 ст.20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства. В целях осуществления надзора за оружием установлены специальные правила его регистрации (перерегистрации) и учета, которые изложены в постановлении Правительства РФ от 21 июля 1998 года №-814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и в Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года №-228 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814». Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ установлены требования, которым должны отвечать постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии которыми в нем обязательно должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Добин В.Л., проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут нарушил срок постановки на учет в ОВД по <адрес> оружия № при изменении постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако норма административного закона, по которой Добин В.Л. привлечен к административной ответственности является отсылочной, следовательно описание события административного правонарушения должно содержать ссылки на конкретные нормы, требования которых нарушены. Данные требования процессуального закона нарушены как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку фабула обвинения в административном протоколе в отношении Добина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит ссылки на конкретные нарушенные нормы, регулирующие оборот гражданского оружия. Данные нарушения, в совокупности с нарушениями права Добина В.Л. на защиту, являются существенными нарушениями процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть устранены в процессе рассмотрения жалобы, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению начальнику ОВД по <адрес> на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Добина В.Л. удовлетворить. Постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Добину Валерию Львовичу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ возвратить начальнику ОВД по <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через районный суд. Судья: