Дело №

Р е ш е н и е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Буренкова О.Б.,

с участием прокурора <адрес> Бугаева И.В.,

лица, подавшего жалобу, Гаан В.Э. и его представителя Иванова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаан Виктора Эрнестовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гаан Виктор Эрнестович, <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гаан В.Э.

Как усматривается из постановления, Гаан В.Э., являясь главой Администрации <адрес> городского поселения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполняя в соответствии с Уставом <адрес> городского поселения, принятого решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, т.е. являясь должностным лицом, зная об обязанности действовать в соответствии с федеральным законодательством, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона №94-ФЗ согласно которому заказы на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую предельного размера расчетом наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 000 - Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 года №1843-У), ДД.ММ.ГГГГ принял решение о размещении муниципального заказа по очистке дорог <адрес> городского поселения от снега у единственного поставщика путем заключения с ООО «<данные изъяты>» муниципальных контрактов по оказанию одноименных услуг: № на вывозку снега и других загрязнений с территории <адрес> городского поселения, 8/13 на расчистку от снега и обработку ПГС и ПСС автомобильных дорог на территории <адрес> городского поселения на общую сумму 200 000 рублей, без проведения запроса котировок или торгов, чем нарушил требования, установленные законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаан В.Э., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаан В.Э.ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, полагая, что контракты были заключены на оказание различных видов услуг, которые не могут быть признаны аналогичными по техническим и функциональным характеристикам и быть взаимозаменяемыми.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гаан В.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к ответственности отменить, так как в его действия отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Гаан В.Э. - Иванов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ были заключены на различные группы оказания услуг, которые не могут быть признаны одноименными по своим технически характеристикам, поскольку по одному договору оказание услуг оказывалось по расчистке дорог находящихся в ведении <адрес> городского поселения, а по другому договору фактически оказывались услуги по вывозу мусора и снега, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности и после расчистки дорог регионального значения с целью недопущения в весенний период наводнения в населенном пункте.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы Гаан В.Э. в его отсутствие.

Прокурор <адрес> района <адрес> области Бугаев И.В. с доводами жалобы не согласился, указывая, что уборка снега и вывоз снега относятся к одной группе услуг, являются одноименными.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - Администрацией <адрес> городского поселения, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлено размещение муниципальных заказов у единственного поставщика - ООО «<данные изъяты>» путем заключения договора № на вывозку снега и других загрязнений с территории <адрес> городского поселения и № на расчистку снега и обработку ПГС и ПСС автомобильных дорог на территории Демянского городского поселения. Сумма по указанным договорам составила 200000 рублей.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов <адрес> городского поселения Гаан В.Э. в период заключения вышеуказанных договоров являлся Главой <адрес> городского поселения.

Таким образом, Гаан В.Э. в период заключения вышеуказанных договоров являлся должностным лицом муниципального заказчика - Администрации.

Как Главой Администрации Гааном В.Э. ДД.ММ.ГГГГ были заключены (подписаны) указанные выше договоры.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между
юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином,
осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными услугами понимаются услуги, относящиеся к одной группе услуг в соответствии с номенклатурой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В силу положений части 19 статьи 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ОК-004-93 предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики Российской Федерации, и не является обязательным для применения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг, утверждённом постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 (далее - ОКВЭД), могут быть использованы для определения одноимённости товаров, работ, услуг.

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждённая Приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 № 601, была опубликована в «Российской газете» 21.01.2001 и вступила в законную силу 01.02.2011 года, то есть принятие решения о заключении договоров и заключение договоров Гааном В.Э. имели место до введения в действие указанной номенклатуры.

В соответствии с требованиями п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введенного в действие с 01 июля 1994 года, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по снегоочистке и обработке ПГС и ПСС автомобильных дорог городского поселения, в соответствии с ОКВЭД относится к группе услуг «Услуги по канализации и удалению отходов, санитарной обработке и аналогичные виды деятельности» (код 9010000).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, отнесенных к ведению <адрес> городского поселения, был утвержден постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> городского поселения.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по погрузке и вывозке снега с территории городского поселения, в соответствии с ОКВЭД относится к группе услуг «Услуги автомобильного транспорта» (код 6020000).

Из технического задания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погрузка и вывозка снега должна осуществлять с площади Ленина (<адрес>), рыночной площади, автостоянки на <адрес> (напротив здания Администрации поселения). Произведена калькуляция расчета стоимости работы погрузчика и автомашин КАМАЗ из расчета 1 час.

Как следует, из объяснений Гаана В.Э. и его защитника Иванова И.А. договором № было предусмотрено лишь выполнение работ в отношении дорог, относящихся к ведению городского поселения. Дороги, находящиеся на территории поселения и относящиеся к региональным, расчищались и обрабатывались иной организацией на основании заключенных контрактов. В результате расчистки региональных дорог, не относящихся к ведению поселения, были образованы снежные валы на территории площади Ленина, рыночной площадке, автостоянке по <адрес>, вне проезжей части. Учитывая, что при таянии снега будет образовываться вода, что может привести к подтоплению ряда жилых домов в <адрес>, было принято решение о необходимости вывоза снега, в связи с чем был заключен договор на оказание именно транспортных услуг по погрузке и вывозке снега за пределы <адрес>.

Указанные факты в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО1, являющаяся главным инженером ООО «<данные изъяты>», которая показала, что согласно указанным договором с Администрацией <адрес> городского поселения были произведены работы по очистке улиц, находящихся в ведении <адрес> городского поселения согласно перечню. Погрузка и транспортировка снега производилась на основании технического задания с площади Ленина (<адрес>), рыночной площадки, автостоянки по <адрес> (напротив здания Администрации), очистка дороги по <адрес> не осуществлялась, поскольку указанная дорога имеет региональное назначение. Образование снежных валов было связано с работой другой организации, выполняющей работы по расчистке дорог регионального значения на территории поселка по государственному контракту с Администрацией области. Транспортировка снега осуществлялась на свалку.

При таких обстоятельствах, виды работ (услуг), выполненные ООО «<данные изъяты>», на основании заключенных с Администрацией <адрес> городского поселения договоров, не могут расцениваться как аналогичные по техническим и функциональным характеристикам, отличающиеся друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства результатов работ, услуг, и не являются однородными по своему потребительскому назначению и взаимозаменяемыми.

Факт того, что работы (услуги) по заключенным договорам выполнялись (оказывались) одним и тем исполнителем - ООО «<данные изъяты>» не может с достоверностью свидетельствовать об одноимённости предметов договоров, поскольку Уставом ООО «<данные изъяты>» в качестве предмета основной деятельности предусмотрено оказание транспортных услуг, осуществление перевозок.

Как Глава Администрации <адрес> городского поселения Гаан В.Э. при принятии решения о размещении заказа у единственного поставщика руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, предназначенным для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, относящим выполнение работ (оказание услуг) по снегоочистке и обработке ПГС и ПСС автомобильных дорог городского поселения и выполнение работ (оказание фактически транспортных услуг) по погрузке и вывозке (транспортировке снега в места захоронения и утилизации) снега с территории городского поселения к различным группам, что в соответствии с вышеуказанным Законом свидетельствует о том, что данные виды работ (услуг) не аналогичны по техническим и функциональным характеристикам, отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качестве и основные потребительские свойства результатов услуг, не являются однородными по своему потребительскому назначения и не могут быть взаимозаменяемыми, а потому в его действиях не усматривается нарушения требований п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов и не содержится состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с которой принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаан В.Э. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица муниципального заказчика - главы <адрес> городского поселения Гаана Виктора Эрнестовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица муниципального заказчика - главы <адрес> городского поселения Гаана Виктора Эрнестовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                              О.Б. Буренкова