Решение

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> Мошегов И.А.,

рассмотрев жалобу Артюшенкова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Павлюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Павлюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Артюшенкову Виктору Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, проживающему там же <адрес>, работающему на птицефабрике «<данные изъяты> ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Артюшенков В.А.управлял трактором № регистрационный номер № с признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено без участия Артюшенкова В.А., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В своей жалобе Артюшенков В.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как правонарушения не совершал. В указанное в постановлении время он действительно находился в кабине трактора в нетрезвом состоянии в качестве пассажира, а трактором управлял Кузьмин В.П., который также лишен прав. Документы он подписал не читая.

В судебном заседании Артюшенков В.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и объяснил, что был введен инспекторами в заблуждение и подписал протоколы. Ему было обещано назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. за то что он был вторым пассажиром, а в кабине трактора разрешена перевозка только одного пассажира.

Судом по ходатайству Артюшенкова В.А. допрошены свидетели.

Свидетель Кузьмин В.П. показал, что за рулем трактора в нетрезвом состоянии был он. Трактор на подъезде к <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, от освидетельствования он отказался, за что лишен прав на 18 месяцев, постановление мирового судьи не обжаловал. Артюшенков и Гонцов были в кабине его трактора в качестве пассажиров, они также были в нетрезвом состоянии, управление трактором пассажирам он не передавал..

Свидетель Гонцов А.В. дал аналогичные показания.

2

Свидетель Артюшенкова Ж.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут позвонила мужу по мобильному телефону и слышала, как ему говорили «заплатите № руб. и сохраните квитанцию». Позднее со слов мужа она узнала, что это были слова инспектора ГИБДД.

Свидетель Ефремов А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОГИБДД Ноженко А.Ю. патрулировали на дороге <адрес> в <адрес>. Около 15 часов они увидели трактор № который ехал по встречной полосе. Они пытались остановить трактор, который вилял, и видели, как тракторист (впоследствии выяснилось. что это владелец трактора Кузьмин) передал управление трактором пассажиру, который поехал дальше, игнорировал их требования об остановке, которые они передавали световыми и звуковыми сигналами и по громкой связи. Кузьмин в это время показывал им неприличные жесты. Трактор им удалось остановить лишь через 3-4 километра. В тракторе было трое мужчин, все сильно пьяные. Владелец трактора Кузьмин и управлявший трактором Артюшенков отказались от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем расписались в протоколах при участии понятых.

Проверив материалы административного дела и жалобу, выслушав объяснения Артюшенкова В.А. и показания свидетелей, обозрев материалы административного дела № судья приходит к выводу, что постановление следует оставить без изменения.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Артюшенковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с его личным объяснением «Управлял трактором пьяный, от медицинского освидетельствования отказываюсь», а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В последнем Артюшенковым В.А. собственноручно написано пройти медицинское освидетельствование не согласен.

Мировым судьей указанные доказательства в совокупности оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Артюшенкова В.А., его действия квалифицированы правильно.

Артюшенкову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП, с учетом данных о его личности и совершения правонарушения впервые, поэтому наказание нельзя признать несправедливым.

Судом проверены и оценены дополнительные доказательства по делу - показания свидетелей. Объяснения Артюшенкова В.А. и показания свидетелей Кузьмина В.П., Гонцова А.В. и Артюшенковой Ж.А. суд не признает в качестве достоверных доказательств, так как они опровергнуты показаниями свидетеля Ефремова А.Б. и письменными доказательствами дела - протоколами с объяснениями Артюшенкова В.А.

3

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Павлюк Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Артюшенкова Виктора Анатольевича без удовлетворения.

Судья: