Дело №

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Буренкова О.Б.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу Петровой Л.В. - Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Людмилы Викторовны на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 прим. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> ФИО1 Петрова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 прим. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Петрова Л.В. в <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> с тонированными передними боковыми стеклами, не соответствующими ГОСТ 5727-88, п. 7.3 Перечня неисправностей; светопропускаемость 15%; прибор СВЕТ №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Л.В. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным в связи с норм материального и процессуального права, нарушениями ее права на защиту и недоказанностью обстоятельств. На основании которых было вынесено обжалуемое постановление и назначено наказание.

Рассмотрение указанной жалобы Петровой Л.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 30 мин.

Лицо, подавшее жалобу, Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Петрова А.И., при этом представила заявление, в котором заявила ходатайство об отзыве жалобы.

В заявлении Петровой Л.В. указано, что отказывается от доводов, изложенных в жалобе, просит жалобу не рассматривать и прекратить производство по жалобе.

Представитель лица, подавшего жалобу, Петровой Л.В. - Петров А.И. в судебном заседании ходатайство, заявленное Петровой Л.В. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, поддержал, указав, что это является правом лица подавшего жалобу, отказ его доверителем сделан добровольно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В связи с тем, что заявитель не желает разбирательства по жалобе, просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по жалобе в отсутствие, полагаю, что производство по жалобе Петровой Л.В. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 прим. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит прекращению, поскольку понуждение заявителя воспользоваться принадлежащими ему правами не допустимо и нарушает свободу волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Петровой Людмилы Викторовны на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 прим. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     О.Б. Буренкова