Дело №

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Буренкова О.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

а также с помощника прокурора <адрес> Григорьева С.Г.,

участием лица, подавшего жалобу, Смирнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобы на постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Юрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ милиционером-водителем ГЗ ОВО при ОВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.В.

Как видно из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в п. <адрес> Смирнов Ю.В. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был рассмотрен начальником ОВД по <адрес>. Постановлением начальника ОВД по <адрес> № по делу № на основании составленного протокола об административном правонарушении Смирнов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и наложен административный штраф в виде 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника ОВД по <адрес> району. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им была выпита лишь бутылка пива, находился в нормальном состоянии. Возле него остановилась автомашина ОВД и сотрудник предложил подвести его домой, он согласился, какого-либо протокола об административном правонарушении не составлялось, о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был. О том, что был привлечен к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию в УИИ <адрес> района в связи с условным осуждением. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получил только ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает, что срок подачи жалобы им не пропущен.

Изучив материалы дела, судья полагает, что Смирновым Ю.В. не пропущен срок на обжалование указанного постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в <адрес> районный суд подана 121 апреля 2011 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Смирнов Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Смирнова Ю.В., допросив свидетеля ФИО1, заслушав мнение прокурора Григорьева С.Г., полагавшего, что срок для подачи жалобы Смирновым Ю.В. не пропущен и постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес> району дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Смирнова Ю.В.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение начальником ОВД Смирнова Ю.В. о слушании дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником ОВД по <адрес> району при отсутствии данных о надлежащем извещении Смирнова о времени и месте рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением Смирнова Ю.В. о рассмотрении дела, начальник ОВД по <адрес> району не учел, что оно сделано должностным лицом (милиционером-водителем), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица для рассмотрения, до поступления дела об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело и решения им вопроса о назначении времени и места рассмотрения.

Наличие такого извещения не освобождает должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1,ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении усматривается, что данное дело было рассмотрено начальником ОВД по <адрес> району, однако постановление подписано зам. Начальника ОВД по <адрес> району - начальником МОБ ОВД по <адрес> району ФИО2, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2011 году» являлся выходным днем.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В., следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении, определена дата и время рассмотрения, одновременно с протоколом об административном правонарушением в тот же день им было составлено и постановление по делу об административном правонарушении. Подписи и протоколе об административном правонарушении, и в постановлении об административном правонарушении (в пунктах право обжалования разъяснено, копию постановления получил) были сделаны Смирновым Ю.В. одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в момент составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, окончился по истечении двух месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В. истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОВД по <адрес> району <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смирнова Юрия Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.

Производство по делу в отношении Смирнова Юрия Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                О.Б. Буренкова