Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Реброва И.В., рассмотрев жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
должностное лицо - Глава Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Смирнов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> сельского поселения Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что Администрацией <адрес> Сельского поселения не организован вывоз мусора в соответствии с экологическими и санитарными нормами (транспортировка, хранение) в рамках своих полномочий, что привело к его несанкционированному складированию (свалке), нарушающему санитарные и экологические требования. Административное правонарушение было квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ.
Смирнов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Когда он прибыл на рассмотрение дела к назначенному времени, ему вручили копию постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление отменить, поскольку при привлечении к административной ответственности был лишен права давать объяснения и представлять доказательства, при этом предъявленное административное правонарушение не совершал.
Заслушав Смирнова В.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Смирнова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО4, усматривается, что Смирнова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление содержит запись, выполненную Смирновым В.В., в соответствии с которой он при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, что Смирнов В.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола к 10 час. он явился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, где ему сразу вручили копию постановления.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ведущий специалист-эксперт ФИО5 в судебном заседании не отрицал изложенные Смирновым В.В. факты, пояснил, что указанные обстоятельства имели место, так как начальнику ФИО4 необходимо было срочно уезжать.
Таким образом, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> были нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 в отсутствие Смирнова В.В., постановление подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отменяя постановление, судья возвращает дело на новое рассмотрение, так как предусмотренная ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности не истекла.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
р е ш и л:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 отменить и направить административное дело в отношении главы Администрации <адрес> сельского поселения Смирнова <данные изъяты>, для нового рассмотрения тому же должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через районный суд.
Судья :