Дело №

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Буренкова О.Б.,

с участием лица, подавшего жалобу, Демшакова С.А. и его защитника адвоката Посыпкина А.В., (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,

потерпевшего ФИО1,

начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес> Гаан А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демшакова Сергея Александровича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Гаан В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Демшаков Сергея Александрович, <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Демшаков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению Демшаков С.А., являясь должностным лицом пастухом СПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на 48 км автодороги <адрес> оставил на дороге животных, которые вышли на проезжую часть без присмотра, чем нарушил п. 24.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Демшаков С.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД и прекращении производства по делу. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что наких-либо правил ПДД РФ не нарушал, участником дорожного движения не являлся. В момент, когда произошло ДТП с участием коров, находился дома.

В судебном заседании Демшаков С.А. и его защитник адвокат Посыпкин А.В. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что постановление начальником ОГИБДД было вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на принадлежащей ему автомашине возвращался домой в п. <адрес>, проехав указатель на д. <адрес>, увидел находящихся на проезжей части коров. Учитывая погодные условия, двигался с небольшой скоростью. Обнаружив на проезжей части коров, предпринял попытки торможения, однако ему не удалось полностью остановить автомашину и произошло ДТП.

Начальник ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Гаан В.Э. в судебном заседании с доводами жалобы Демшакова С.А. не согласился, указал, что постановление им было вынесено не на месте ДПТ, а спустя несколько дней, когда сумел найти пастуха Демшакова С.А. По факту происшедшего ДПТ с участием коров, принадлежащих СПК «<данные изъяты>» им в отношении Демшакова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении постановления Демшаков С.А. каких-либо признаков несогласия с правонарушением или наказание не показывал.

Заслушав Демшакова С.А., его защитника адвоката Посыпкина А.В., потерпевшего ФИО1, начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Гаана В.Э., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья полагает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Демшакова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, начальник ОГИБДД не учел следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Демшакова С.А. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Так, постановление в отношении Демшакова С.А. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.

Исследование постановления начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Демшакова С.А., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме (Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185), а именно, - не содержит графы "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает", что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Демшакова С.А. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Демшаковым С.А. административного правонарушения

В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Согласно же объяснениям Демшакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Демшакова С.А. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Объяснения начальника ОГИБДД о выражении Демшаковым С.А. такого согласия не являются допустимыми доказательствами, поскольку правовое значение имеет выражение соответствующего мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Наличие в постановлении подписи Демшакова С.А., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Демшакова С.А. в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Кроме того, учитывается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление начальником ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты> было вынесено не на месте совершения правонарушения и не в тот же день, а спустя 5 суток, при чем в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такие нарушения, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену постановления о привлечении Демшакова С.А. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Демшакова С.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение п. 24.7 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Демшакова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Демшакова С.А. полежит возращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Демшакова Сергея Александровича удовлетворить в части.

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демшакова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Демшакова Сергея Александровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                       О.Б. Буренкова