Дело № Решение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Буренкова О.Б., с участием лица, подавшего жалобу, Иванова Р.А. и его защитника Филиппова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Романа Андреевича на постановление ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «<адрес> Никифорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов Роман Андреевич, <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, у с т а н о в и л: Постановлением старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению Иванов Р.А., управляя автомашиной «Форд Фокус» государственный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в п. <адрес> на перекрестке ул. <адрес> не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ, в следствии чего при маневре обгона совершил ДТП. Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Р.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ст. госинспектора БДД ОГИБДД и прекращении производства по делу. Полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что ДТП произошло по вине водителя другой автомашины - ГАЗ, который при выполнении маневра не подал сигнала световым указателем поворота налево, стал осуществлять маневр неожиданного для него. Он предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП. Проверка по факту административного правонарушения проведена не полно, отсутствуют доказательства его вины. Изучив материалы дела, судья полагает, что Ивановым Р.А. не пропущен срок на обжалование указанного постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в Валдайский районный суд подана согласно почтовому штемпелю подана ДД.ММ.ГГГГ. Последний день обжалования указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным, жалоба подана в первый рабочий день. В судебном заседании Иванов Р.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что составление постановления об административном правонарушении было осуществлено не на месте ДТП, а уже в отделе ГИБДД. При оформлении данного постановления он указывал инспектору о том, что не согласен с нарушением, однако инспектор на его доводы не реагировал. Представитель лица, подавшего жалобу, Филиппов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что маневр поворота водителем автомашины ГАЗ был осуществлен с нарушением правил ПДД, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, его версия является надуманной. В ходе судебного разбирательства с учетом исследованных материалов версия происшедшего ДТП его доверителя является достоверной. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он никаких ПДД не нарушал, двигался со скоростью 30 км/час, за 50 метров до совершения маневра поворота включил указатель поворота и стал осуществлять поворот налево по кратчайшей траектории. Когда находился на встречной полосе движения получил сильный удар, автомашина чуть не перевернулась. Постановление о привлечении Иванова Р.А. к административной ответственности выносилось в отделе ГИБДД. Иванов Р.А. был не согласен с нарушением, но инспектор почитал правила и осмотрел его автомашину принял решение о привлечении его к ответственности. Представитель ОГИБДД МО МВД «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем судьей с учетом мнения участников процесса было принято определение о рассмотрении жалобы Иванова Р.А. в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав Иванов Р.А., его защитника Филиппова А.В., потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, судья полагает, что постановление ст. инспектора ОГИБДД МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Иванова Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не учел следующее. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает". Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Р.А. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным. Постановление о привлечении Иванова Р.А. к административной ответственности и назначении административного наказания не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению. Исследование постановления ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Иванова Р.А., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме (Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185), а именно, - не содержит графы "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает", что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Иванова Р.А. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Ивановным Р.А. административного правонарушения В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена. Согласно же объяснениям Иванова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения. Данный факт был подтвержден в судебном заседании и потерпевшим ФИО1 Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Иванова Р.А. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют. Наличие в постановлении подписи Иванова Р.А., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Иванова Р.А. в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием. Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав. Такие нарушения, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену постановления о привлечении Иванова Р.А. к административной ответственности, поскольку Иванов Р.А. был лишен возможности воспользоваться правом на защиту. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.А. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не истек. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Иванова Р.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Р.А. полежит возращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «<адрес> Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Иванова Романа Андреевича удовлетворить. Постановление № ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова Романа Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Иванова Романа Андреевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД <адрес>» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.Б. Буренкова