Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Валдай Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мусаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусаеву <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях», у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Мусаев Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> торговал продовольственными товарами в местах, не отведенными для этих целей, в нарушение требования п. 11. 10 Правил благоустройства и санитарного содержания Валдайского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Мусаева Х.М. вынесено постановление, которым Мусаев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Не соглашаясь с постановлением, Мусаев Х.М. обратился с жалобой, утверждая, что решение следует отменить, дело производством прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивал место торговли сотрудникам Администрации <адрес> муниципального района, в том числе и в день составления протокола об административном правонарушении, при этом его не предупреждали о незаконности его действий. В судебном заседании Мусаев Х.М. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, поясняя, что в день составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен о дне и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Поскольку он был вынужден уехать в командировку за пределы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил об этом в канцелярию мирового судьи лично, сообщив устно, что с ДД.ММ.ГГГГ уезжает из <адрес>. Для его уведомления он оставил два номера телефона. Когда он вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ, явился в канцелярию мирового судьи, ему вручили копию постановления о привлечении его к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мусаева Х.М., суд приходит к выводу, что постановление следует отменить, вернуть дело на рассмотрение судье по следующим основаниям. В соответствии с п. 11. 10 Правил благоустройства и санитарного содержания Валдайского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено осуществлять торговлю промышленными и продовольственными товарами (в том числе продукцией из личного подсобного хозяйства) в местах, не отведенных для этих целей. Постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации торговли овощами и фруктами в весенне - летний периоды», торговля овощами и фруктами была разрешена из временных торговых точек на территории рынка Валдайского торгово - производственного предприятия, на <адрес> (от рынка ООО «2002 плюс» до <адрес>) и на <адрес> (территория торгового комплекса, а также из автомашин на территории рынка <адрес> торгово - производственного предприятия Новоблпотребсоюза и ярмарки ООО «<адрес> межмуниципальный сельскохозяйственный рынок». В соответствии со ст. 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий поселений. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого Мусаев Х.М. не оспаривал, что подтверждается его подписью в протоколе. Суд приходит к выводу, что действия Мусаева Х.М. обоснованно квалифицированы по ст. 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «Об административных правонарушениях». Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как следует из протокола об административном правонарушении Мусаев Х.М. был извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут к мировому судье судебного участка <адрес>, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут жена Мусаева Х.М. - ФИО3 по телефону № была извещена о том, что Мусаев Х.М. обязан явится ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Мусаев Х.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лично сообщил в канцелярию мирового судьи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ уезжает за пределы <адрес> в командировку, и оставил два номера телефона, по которым возможно его уведомить. Поскольку телефонограмма была направлена и принята женой Мусаева Х.М., материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении Мусаева Х.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда нет оснований подвергать сомнению объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он уведомлял о невозможности участия при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуального требования, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева <данные изъяты> - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись Копия верна: судья Коваленко О.А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.