Дело №             

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием Махначевой Н.В., инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Григорьева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махначевой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова А.С. от 20 октября 2011 года, которым

Махначевой Наталье Викторовне, <данные изъяты>»,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что Махначева Н.В., являясь ответственным должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не выполнила в установленный срок пункты 17,18,20,22,23 Предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными пунктами было предписано устранить следующие нарушения: не допускать загромождение коридора различными материалами, мусором; не допускать эксплуатацию помещений с глухими решетками на окнах; установить таблички на дверях складских помещениях с указанием категории пожарной опасности и класса зоны по правилам устройства электроустановок; предусмотреть второй эвакуационный выход из торгового зала; разделить части помещений различных классов функциональной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Махначева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок пунктов 20, 22, 23 предписания государственного пожарного надзора, (пункты 17, 18 мировым судьей были исключены) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления мирового судьи была вручена лицу, привлеченному к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Махначева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новое решение по делу об административном правонарушении и указала, что считает наложенное на нее административное взыскание необоснованным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа за невыполнение пунктов 22 и 24 предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными пунктами предписывалось не допускать эксплуатацию коридора между дверьми с горючей отделкой стен и не допускать эксплуатацию помещений с глухими решетками на окнах. Указанные нарушения были устранены. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственного пожарного надзора Григорьевым Д.М. была проведена внеплановая проверка не только по тем вопросам, исполнение которых было предписано ране выданным предписанием, но и по вопросам, которые не входили в круг обязательных требований пожарной безопасности. В результате был составлен протокол и мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом указала, что пункты 20 и 22 предписания, указанные в постановлении мирового судьи на момент привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ считались выполненными. Пункт 23 предписания считает незаконным, поскольку в ходе предыдущих проверок данное нарушение не было выявлено.

В судебном заседании Махначева Н.В. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Инспектор отделения надзорной деятельности по <адрес> государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Григорьев Д.М. пояснил, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что часть требований об устранении нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, вместе с тем были выявлены новые нарушения пожарной безопасности. По результатам проверки было выписано новое предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

Заслушав Махначеву Н.В., инспектора Григорьева Д.М., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья не усматривает оснований для отмены постановление мирового судьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Товары для дома» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в том числе, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить которые предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на момент проверки не устранены следующие нарушения: не установлены таблички на дверях складских помещениях с указанием категории пожарной опасности и класса зоны по правилам устройства электроустановок; отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала; части помещений различных классов функциональной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки выполнения предписания государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 47 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", внеплановая проверка проводится с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений в форме выездной проверки.

Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Указанные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из п. 33 ППБ 01-03 следует, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из положений СНиП 21-01-97* следует, что в настоящих нормах и правилах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Эти нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97* Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3. При этом к классу Ф3 относятся предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала).

Из п. 7.4 СНиП 21-01-97* следует, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Махначевой Н.В. о грубом нарушении государственным инспектором требований, установленных п. 48 Административного регламента N 517 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выход за пределы проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Перечень грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания проверки и ее результатов недействительными установлен пунктом 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный перечень является исчерпывающим и такого основания, как выход за пределы внеплановой проверки, установленный в приказе (распоряжении) о проведении проверки не содержит.

В соответствии с п. 48 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 517, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусмотрена обязанность должностного лица органа государственного надзора принимать меры по выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, выдав предписание N 52/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор не вышел за пределы предмета проверки и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах, оснований для признания предписания государственного инспектора отделения надзорной деятельности по <адрес> государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не усматривается.

Факт совершения генеральным директором ООО «Товары для дома» Махначевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: предписанием 52/1/21 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов имеются основания полагать, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Махначевой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Махначевой Н.В. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Махначевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья        Т.А. Тимофеева