Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, с участием Моденкова С.В., юриста администрации <адрес> городского поселения Горбуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы <адрес> городского поселения Мишина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Моденкова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Валдайского городского поселения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении Моднекова С.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> ООО "Автотранскомплект" в лице генерального директора Моденкова С.В. осуществлял производство земляных работ без согласования с соответствующими инженерными службами и загрязнена прилегающая территория, в нарушение ст. 7 "Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения", утвержденных Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района производство по делу об административном правонарушении в отношении Моденкова С.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления вручена Моденкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем администрации <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава <адрес> городского поселения Мишин А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, при этом указал, что считает постановление незаконным, поскольку в нем неверно изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Так в нарушение раздела 7 "Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения", утвержденных Советом депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Моденковым С.В. осуществлялось производство земляных работ без согласования с инженерными службами, при чем данный факт не отрицался и самим Моденковым С.В. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, на момент проверки прилегающая территория была загрязнена, мусор своевременно не вывезен, что также является нарушением п. 7.3 Правил. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> городского поселения Горбунова В.В. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Моденков С.В. полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя администрации <адрес> городского поселения Горбунову В.В., Моденкова С.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Статья 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" (принят Постановлением <адрес> областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений.

Решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания <адрес> городского поселения".

Раздел 7 Правил регламентирует организация производства земляных и строительных работ.

В соответствии с п. 7.1 Правил работы по строительству, переустройству или ремонту подземных коммуникаций, связанные со вскрытием дорожного покрытия или разрытием грунта можно проводить только после получения разрешения на производство земляных работ в муниципальном учреждении "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУ "Служба заказчика по ЖКХ").

Согласно п. 7.3 Правил организации, ведущие строительные, ремонтные, земляные работы, обязаны лишний грунт и мусор своевременно вывозить в специально отведенные места в автомашине, оборудованной тентом.

В силу п. 12.1 Правил за их нарушение должностными, юридическими и физическими лицами наступает ответственность в соответствии с КоАП РФ, областным законом "Об административных правонарушениях", другими нормативными актами, регулирующими правила застройки, ведения земляных работ и других видов работ.

Санкция статьи 6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях" предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения выступают граждане - физические лица, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Автотранскомплект" в лице генерального директора Моденкова С.В. осуществлял производство земляных работ без согласования с соответствующими инженерными службами, в вводной части протокола указано, что он составлен в отношении должностного лица Моденкова С.В., а в судебном заседании представитель администрации Горбунова А.В. пояснила, что Моденкова С.В. привлекали к административной ответственности как физическое лицо.

В данном случае, не представляется возможным установить субъект данного правонарушения.

Из фабулы обвинения в протоколе об административном правонарушении не усматривается, какие именно земляные работы проводились, поскольку п. 7.1 Правил благоустройства <адрес> городского поселения предусмотрено получение разрешения на работы по строительству, переустройству или ремонту подземных коммуникаций, связанные со вскрытием дорожного покрытия или разрытием грунта.

Также не указано чем именно и какая прилегающая территория загрязнена.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 13 часов 10 минут, вместе с тем, в копии протокола приложенной к жалобе, а также в копии протокола, имеющегося на руках у Моденкова С.В., не указано время совершения правонарушения. Из этого следует, что на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела для устранения недостатков, в протокол была внесена запись о времени совершения правонарушения. При этом копия протокола с внесенными изменениями лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручена не была, соответствующая отметка в протоколе отсутствует.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. В нарушение требований указанной статьи в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

При таких обстоятельствах, мировому судье следовало при подготовке к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 29.1 выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Учитывая наличие указанных недостатков в протоколе об административном правонарушении, препятствующих правильному рассмотрению дела, необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление следует отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в отношении Моденкова <данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Моденкова <данные изъяты> вернуть мировому судье судебного участка № 5 Валдайского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья : подпись.

Копия верна: судья                        Т.А. Тимофеева