Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А., с участием Быстрова В.Я., представителя - адвоката Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Быстрова Владимира Яковлевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Быстрова Владимира Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быстров В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Быстров В.Я. обратился с жалобой, ссылаясь на то, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, его отказ не был занесен в протокол в присутствии двух понятых сотрудником ДПС, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он не был вызван. В судебном заседании Быстров В.Я поддержал жалобу, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, он двигался по дороге по <адрес>. Не доезжая до перекрестка, на дорогу выехала автомашина, в нарушение Правил дорожного движения, не предоставляя ему преимущество, поскольку он двигался по главной дороге. Он затормозил, но принятые меры не предотвратили столкновение автомобилей. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, не вручали копии протоколов, не требовали объяснений, повестку в судебное заседание не вручили, понятые не присутствовали при составлении протоколов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Быстрова В.Я., показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено из материалов дела, объяснений Быстрова В.Я., показаний свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Быстрова В.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Быстров В.Я., управляя транспортным средством - автомобилем марки №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Быстрова В.Я. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Быстров В.Я. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Быстрова В.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Как показал свидетель *, более месяца назад, проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД пояснил, что водитель находится в состоянии опьянения и отказывается пройти медицинское освидетельствование, предложили расписаться в протоколе, если он согласен с данным фактом. Проходя мимо Быстрова В.Я., он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, и поэтому не стал сомневаться в пояснениях сотрудника. Считает, что его подпись в протоколе подтвердила факт нахождения Быстрова В.Я. в алкогольном опьянении. Быстров В.Я. его видел, поскольку он проходил и разговаривал с сотрудником на близком от него расстоянии, в его присутствии Быстрову В.Я. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, каких - либо возражений от Быстрова В.Я. он не слышал. Свидетель * показал, что около 23 часов в феврале 2011 года, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, указывая на Быстрова В.Я., что тот отказывается пройти медицинское освидетельствование, попросили быть понятым и расписаться в протоколе. Он и * расписались в двух протоколах, Быстров В.Я. в это время стоял в стороне, каких - либо возражений от него не поступало. Факт совершения Быстровым В.Я. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых. Суд не принимает во внимание довод Быстрова В.Я. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей, *, * подтвердившими, что со слов сотрудников ГИБДД Быстров В.Я. отказался пройти медицинское освидетельствование. Так, из протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что Быстров В.Я. подтвердил употребление им алкогольного напитка и поэтому отказался от освидетельствования. Учитывая показания свидетелей, последовательно пояснивших, что они видели Быстрова В.Я. на месте дорожно - транспортного происшествия в день составления протокола, подписывали протокол по предложению сотрудников ГИБДД в качестве понятых в целях подтверждения факта отказа от медицинского освидетельствования, суд признает довод Быстрова В.Я. о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые, надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, представленным материалам. Учитывая подпись Быстрова В.Я. в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ о том, что с протоколом он ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему вручена копия протокола у суда нет оснований утверждать о нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола. Суд признает несостоятельным утверждение Быстрова В.Я. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, рассматриваемом мировым судьей, поскольку оно опровергается распиской Быстрова В.Я. о получении им ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о вызове его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ, подписью в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Быстров В.Я. уведомлен, что материалы об административном правонарушении будут рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут мировым судьей по <адрес>. Довод Быстрова В.Я. о том, что он не расписывался ни в одном процессуальном документе в тот день, следует признать необоснованным, поскольку он опровергается представленными материалами и оснований подвергать сомнению выполнение им подписей у суда не имеется. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Быстров В.Я. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Быстрова В.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Быстрова В.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Быстрова Владимира Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быстрова В.Я. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня принятия. Судья: *