Дело №

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Буренкова О.Б.,

с участием начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Евдокимовой Н.А.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Андреева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Евдокимовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Николаевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.Н., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Н. без уважительной причины не явился по вызову в УИИ <адрес>, чем воспрепятствовал осуществлению сотрудником инспекции своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Андреева С.Н. поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением начальником УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Евдокимовой Н.А. была подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что в действиях Андреева С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 188 УИК РФ, Андреев С.Н. не явился на регистрацию без уважительной причины. Указанное постановление вынесено мировым судьей без учета требований уголовно-исполнительного и административного законодательства.

Начальник УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Евдокимова Н.А. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Андреев С.Н. в судебном заседании каких-либо возражений суду не представил, полагаясь на усмотрение суда.

Заслушав начальника УИИ <адрес> Евдокимову Н.А., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводами.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудники уголовно-исполнительных инспекций являются должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и исходя их п. 2 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 1997 года №729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В силу указанного Положения предусмотрено, что инспекции имеют право: вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбытия наказания; выносить постановления об установлении обязанности для осужденных к исправительным работам до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением установленных обязанностей и запретов; выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не явившихся по вызову в инспекцию без уважительных причин; применять предусмотренные законом меры поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; в установленном порядке использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует, из протокола об административном правонарушении Андреев С.Н., будучи осужденным к условной мере наказания, без уважительной причины не явился по вызову в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершив указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неявка в инспекцию по вызову или в срок установленный в постановлении инспекции для регистрации не является воспрепятствованием, оговоренным в диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.188 УИК РФ установлено, что условно осужденные обязаны отчитывается перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено воспрепятствование исполнению служебных обязанностей лишающей должностных лиц УИИ возможности исполнения должностных обязанностей и достижения целей, определенных законом.

УИИ располагает достаточными правами для воздействия на стоящих на учете лиц и не лишается возможности исполнять свои обязанности, предусмотренные в п. 7 указанного Положения.

Таким образом, в случае неявки в УИИ без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу, иных расширительных толкований положения ч. 4 ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствие в действиях Андреева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы начальника УИИ <адрес> приняты во внимание быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению при наличии к тому законных оснований до возбуждения стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности Андреева С.Н., не допускает необоснованного ухудшения правового положения этого лица и не противоречит целям защиты его прав и свобод. Напротив, устраняет угрозу недопустимого ограничения прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбужденном не обоснованно.

Вынесенное мировым судьей постановление основано на требованиях процессуальной экономии и согласуется с публично-правовыми целями осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях - защита личности, ее прав и свобод, а также собственности, общественного порядка, порядка управления и других объектов охраны от противоправных посягательств в виде административных правонарушений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Николаевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» Евдокимовой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья                                                                                    О.Б. Буренкова