Дело Номер обезличен
Р е ш е н и е
Дата обезличена года ...
* ... суда ... Буренкова О.Б.,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
а также с участием лица, подавшего жалобу Набиева Г.И.-о.,
лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - Никифорова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева Гулу Исмаил-оглы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району ... от Дата обезличена года, которым
Набиев Гулу Исмаил-оглы, ..., зарегистрированный по адресу: ... ... ... ..., фактически проживающий по адресу: ... ... ... ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ... району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Набиева Г.И.-о.
Как следует из протокола, Дата обезличена года в 12 час. 10 мин. Набиев Г.И.-о., являясь должностным лицом, на ... ... района ..., в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения», создал помеху для дорожного движения, угрожая безопасности дорожного движения, производя торговлю на краю проезжей части.
Дата обезличена года указанный протокол был рассмотрен и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району .... Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району Номер обезличен от Дата обезличена года на основании составленного протокола об административном правонарушении Набиев Г.И.-о. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, Набиев Г.И.-о. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что производил торговлю на обочине дороги, каких-либо помех для дорожного движения не создавал, а поэтому факт угрозы безопасности дорожного движения с его стороны не доказан; с какими-либо документами, определяющими места разрешения торговли, ознакомлен не был; в день составления протокола торговля осуществлялась и иными лицами, однако протокол был составлен лишь в отношении него; должностным лицом при осуществлении торговли он не являлся, поскольку не обладал какими-либо должностными полномочиями.
В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. Дата обезличена года лицо, подавшее жалобу, Набиев Г.И.-о. и и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району Никифоров Д.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дополнительных материалов не представлено.
В судебном заседании Дата обезличена года Набиев Г.И.-о. жалобу поддержал и пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дата обезличена года приехал для осуществления торговли овощами и фруктами в ... района .... Торговую палатку с товаром разместил на обочине дороги. На протяжении лета 2010 года постоянно торговал в данном месте. Никаких претензий со стороны Администрации ... сельского поселения, иных лиц к нему не было. Дата обезличена года подошли сотрудники ОГИБДД и сказали, что он создает помеху дорожному движению, поэтому будет составлен протокол. С данным мнением не согласился, поскольку до проезжей части оставалось еще около двух метров, так как обочина составляет около пяти метров. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с созданием помех дорожному движению. С какими-либо документами, регулирующими места, отведенные для осуществления торговли, ознакомлен не был. Место, где он осуществлял торговлю, было отведенным для торговли, поскольку там занимались продажей товара еще несколько человек.
И.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району Никифоров Д.В. в ходе судебного заседания Дата обезличена года с доводами жалобы не согласился, пояснив, что является инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по ... району .... В рамках своих полномочий объезжал рыночные площади ... района, предупреждая лиц, занимающихся торговлей о том, что в черте проезжей части торговля запрещена. Разрешается торговля только по согласованию с ОГИБДД ОВД по ... району и Администрацией поселения, на территории которой осуществляется торговля. Об этом был предупрежден, в том числе и Набиев Г.И.-о. Дата обезличена года совместно с инспектором ОГИБДД * выехал в ... района с целенаправленным рейдом по выявлению нарушений, предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ. По прибытию на место, около ... по ... обнаружил, что Набиев Г.И.-о. занимается торговлей на обочине дороги, причем очередь покупателей фактически находилась на проезжей части дороги, хотя рядом имелась большая площадка, специально отведенная для уличной торговли, где и осуществляли торговлю иные лица. Ширина обочины, на которой находилась торговая палатка Набиева Г.И.-о. составляет два метра, рядом расположена канава. После составления протокола Набиев Г.И.-о. был предупрежден о необходимости устранения нарушений ПДД, однако требования исполнены не были. Автодорога ...» имеет протяженность 20 километров. Дорога является федеральной собственностью, третьей категории. Структура покрытия - асфальтобетонная. Полоса отвода идет до придорожной канавы. Все работы и торговля, на данных участках может осуществляться только по согласованию с государственной инспекцией дорожного движения.
Заслушав в судебном заседании Дата обезличена года Набиева Г.И.-о., и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району Никифорова Д.В., свидетелей *, *-к., *-о., исследовав в настоящем судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу прямого указания нормы, правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ в части создания помех в дорожном движении может быть совершено лишь умышленно.
Каких-либо доказательств о том, что Набиев Г.И.-о. имел умысел на создание помех в дорожном движении, в представленном суду материале об административном правонарушении не имеется.
Кроме того, согласно ПДД РФ проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД.
Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Судом установлено, что Набиевым Г.И.-о. при осуществлении торговли Дата обезличена года в ... района торговая палатка была размещена на обочине. Данный факт подтвердил сам Набиев Г.И.-о., не отрицал и.о. начальника ОГИБДД Никифоров Д.В.
Из показаний свидетелей *, *-к., *-о. следует, что покупатели, приобретавшие товар у Набиева Г.И.-о., также располагались на обочине дороги, таким образом, каких-либо помех движению автотранспорта не создавалось.
Учитывая, что проезжая часть дороги занята не была, покупатели на проезжей части не находились, судья приходит к выводу о том, что со стороны Набиева Г.И.-о. каких-либо действий, направленных на умышленное создание помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения не имелось.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в действиях Набиева Г.И.-о. не усматривается.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Тем не менее, Дата обезличена года в 12 час. 10 мин. Набиев Г.И.-о., находясь на ... ... района нарушил правила использования в границах полосы отвода автомобильной дороги, разместив в полосе отвода и на обочине автодороги Красея-Лычково предметы (торговую палатку, прилавок, товар), не предназначенные для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса, производя торговлю фруктами и овощами, чем нарушил требования ГОСТа Р 505 97-93 Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221 и ПДД РФ.
Согласно разделу 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» указанного ГОСТа, проезжая часть дорог и улиц. Покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.
В силу п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии с п. п. 1, 15 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года (в редакции 27 декабря 2009 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Согласно п. 2 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного Постановлением Администрации ... области от 26 июня 2008 года №218 под полосой отвода автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Таким образом, из анализа указанных норм усматривается, что обочина является составной частью полосы отвода автомобильной дороги, и нахождение на данной полосе каких-либо объектов, не связанных с обслуживанием автодороги, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса, не допускается, а потому в действиях Набиева Г.И.-о. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ - нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, выразившееся в размещении в границах полосы отвода автомобильной дороги объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса.
Однако, учитывая, что действия Набиева Г.И.-о. были квалифицированы в соответствии с разделом 12 КоАП РФ - как административное правонарушение в области дорожного движения, несмотря на то, что в качестве родового объекта по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району ... от Дата обезличена года в отношении Набиева Гулу Исмаил-оглы о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Гулу Исмаил-оглы прекратить.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через ... суд ....
Судья О.Б. Буренкова