Дело №
Решение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Шурганова Т.А.,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
а также с участием лица, подавшего жалобу Никифорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Сергея Васильевича на постановление заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Никифоров Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец деревни <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Никифорова С.В.
Как следует из протокола, Никифоров С.В., находясь по месту проживания дом № в деревне <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес матери - *- на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был рассмотрен заместителем начальника ОВД по <адрес>. Постановлением заместителя начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении Никифоров С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров С.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что общественный порядок им нарушен не был. Между ним и его матерью произошла ссора в его жилом доме, о которой никто из посторонних граждан не знал и не слышал.
В судебном заседании Никифоров С.В. поддержал жалобу в полном объеме, дополнив, что проживает в жилом доме совместно с матерью - * Жилой дом на праве собственности принадлежит матери. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он вернулся домой с работы. У него с матерью возникла ссора. События ссоры происходили в жилом доме, никто из посторонних граждан в доме не присутствовал, ссору не слышал. С протоколом об административном правонарушении согласен не был, поставил свою подпись в том месте, где указала сотрудник милиции.
Заслушав в судебном заседании лицо, подавшее жалобу - Никифорова С.В., потерпевшую *, свидетеля **, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Никифоровым С.В. и его матерью - * - возникла ссора. События ссоры происходили по месту их проживания в жилом доме № в деревне <адрес> В жилом помещении никто из посторонних граждан не присутствовал, ссору никто не слышал.
Так из показаний потерпевшей * в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № в деревне <адрес>, где она проживает вместе с сыном- Никифоровым С.В. - возникла ссора, в ходе которой сын выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В целях избежание дальнейшего конфликта она вышла на улицу. Сын в этот момент закрыл дверь дома изнутри. Поскольку ей было холодно и обидно, она вызвала сотрудников милиции по мобильному телефону. К соседке ** она не ходила. Никто из посторонних события ссоры ее с сыном не видел и не слышал.
Свидетель ** в судебном заседании пояснила, что по факту данного административного правонарушения пояснить ничего не может, поскольку о событии ссоры Никифоровых ей ничего не известно, никакие объяснения сотрудникам милиции она не давала, никакие протоколы не подписывала. * с просьбой о вызове сотрудников милиции к ней не обращалась и не приходила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Никифорова С.В. состава административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова Сергея Васильевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Сергея Васильевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через <адрес> районный суд <адрес>.
судья Т.А. Шурганова