Дело №
Решение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Шурганова Т.А.,
С участием прокурора <адрес> Бугаева И.В.,
Начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> Гладуновой Л.Н.,
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОФУМС по <адрес> в <адрес> Гладуновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ в отношении Малеты Николая,
Установил:
Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> Гладуновой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Малеты Николай признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление.
В обоснование протеста указано, что гражданин Украины Малета Н. обвиняется в том, что при проверке миграционного законодательства установлено, что он работал в частном порядке на физическое лицо * без разрешения на работу и патента. В нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указан ни федеральный закон, ни иной нормативный правовой акт, в соответствии с которым для работы указанного гражданина требуется разрешение на работу или патент, отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Кроме того, из копии представленного паспорта гражданина Украины, регистрационной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Малета следует, что его имя и отчество Микола Дмитриевич, что не нашло отражения в постановлении по делу об административном правонарушении. Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, и * следует, что Малета Н. не работал в частном порядке на физическое лицо *, поскольку последний, являясь мастером ООО «<данные изъяты> и привлекая для работы на мемориале братского кладбища поселка <адрес> Малета Н., действовал по поручению и в интересах указанного юридического лица. Доказательств того, что Малета действовал в интересах гражданина *, как физического лица, в материалах дела нет. Поскольку факт нарушения положений КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства просит восстановить срок обжалования указанного постановления, отменить постановлением, направив дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановления должностного лица.
Как следует из представленных материалов, факт нарушения положений КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Малеты Миколы Дмитриевича выявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства.
Причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд признает уважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на принесения протеста на данное постановление.
В судебном заседании прокурор поддержал поданный протест в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Начальник ОУФМС по <адрес> в <адрес> Гладунова Л.Н. в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора пояснив, что имя «Микола» в переводе с украинского языка означает «Николай». В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения по личности правонарушителя, дата и место совершения правонарушения, что является достаточным для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, проверка была проведена инспектором ОУФМС **, а она лишь выносила постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из копии представленного паспорта гражданина Украины, регистрационной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Малеты Миколы Дмитриевича следует, что его имя указанное в постановлении в отношении Малеты М.Д. не верно, а отчество не нашло отражения в указанном постановлении по делу об административном правонарушении.
В описательно -мотивировочной части постановления отсутствуют ссылки на нормативно-правовое законодательство, в соответствии с которым для работы указанного гражданина требуется разрешение на работу или патент, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.
Кроме того, должностным лицом не проверены доводы, изложенные в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности и гражданина * о привлечении последним к работам на мемориале братского кладбища в поселке <адрес> Малеты М.Д. в силу исполнения должностных обязанностей как мастера ООО «<данные изъяты>».
Суд считает, что данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление судьи, должностного лица, правомочных рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и возвращении на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, суд находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление начальника ОУФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отмене.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в отношении Малеты Миколы Дмитриевича.
Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малеты Миколы Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малеты Миколы Дмитриевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через <адрес> районный суд.
Судья Т.А. Шурганова