Дело № 10-38/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Казань 30 сентября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя Р.Н. Яхина,

осужденного Хазиев А.Х.,

защитника Шарафеева Н.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Е.Г. Емшиной,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Беловой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани Казаковой Л.Д. от 29.08.2011, которым

Хазиев А.Х., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, ..., работающий ..., ...

...

...

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани Казаковой Л.Д. от 29.08.2011 Хазиев А.Х. признан виновным в том, что 21.06.2011 около 19.00 часов, находясь по месту жительства ..., в ходе ссоры замахнулся ножом и угрожал убийством Г., который угрозу воспринял реально; после чего Хазиев А.Х., действуя умышленно, применяя нож и табурет, повредил принадлежащую Г. автомашину ... причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 58609.19 рублей.

Действия Хазиев А.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в контролирующий орган.

...

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового обвинительного приговора в связи с тем, что при назначении Хазиев А.Х. наказания были нарушены требования Общей части УК РФ и назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применена ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего, осужденного и его защитника, возражавших его удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия Хазиев А.Х. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Доказанность вины Хазиев А.Х. в содеянном и квалификация его действий в представлении не оспариваются. Виновность осужденного подтверждается всесторонне и полно исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Из приговора от 29.08.2011 и материалов дела следует, что, назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, ... мировой судья не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а назначил наказание с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ..., ..., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. О деятельном раскаянии свидетельствуют добровольное возмещение большей части причиненного материального ущерба потерпевшему, фактическое примирение с ним. Мировым судьей правильно установлены и приведены в приговоре ... смягчающие, ... обстоятельства.

Судебное заседание проведено с участием потерпевшего, который озвучил свою позицию относительно вида и размера наказания.

В суде апелляционной инстанции были подтверждены факты ... Хазиев А.Х. ... ... дополнительного возмещения части причиненного преступлением ущерба. Потерпевший также указал на надлежащее поведение и исправление Хазиев А.Х. после произошедшего, что подтверждается представленной суду повторной характеристикой от участкового уполномоченного полиции.

Суд также учитывает совместное проживание потерпевшего и осужденного, ведение общего хозяйства и находит, что приведенные обстоятельства снижают степень общественной опасности как совершенных деяний, так и самого подсудимого, потому предоставляют суду возможность применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, ... мировым судьей не допущено, ... ...

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что содеянное представляет повышенную общественную опасность, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, когда наказание Хазиев А.Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести, характеру содеянного и личности виновного, суд не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены приговора, назначения осужденному более строгого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани Л.Д. Казаковой от 29.08.2011 в отношении Хазиев А.Х., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя С.В. Беловой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Назмиев